诉的预备合并确实不属于客体合并，二者在概念、目的及适用情形上均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：

1. 概念定义：

   • 诉的预备合并：是指原告在提起主位诉讼的同时，于同一诉讼程序中又提起预备诉讼，以备主位诉讼无理由时，可以就其预备诉讼请求法院审判的诉讼合并形态。它主要关注的是原告在同一诉讼中提出多个相互排斥或补充的诉讼请求，以应对可能出现的不同法律后果。
   • 客体合并：则是指将同一原告对同一被告提出的两个或两个以上的诉讼请求，或者将两个或两个以上的原告对同一被告提出的两个或两个以上的诉讼请求，在一个诉讼程序中合并审理。它主要关注的是将多个具有关联性的诉讼请求或诉讼主体合并到一个诉讼程序中，以提高诉讼效率，减少诉讼成本。

2. 目的与适用情形：

   • 诉的预备合并的目的在于为原告提供一种诉讼上的保障，确保在主位诉讼无理由时，仍能通过预备诉讼获得法律救济。它通常适用于原告对主位诉讼请求的胜诉把握不大，但希望通过预备诉讼请求来规避风险的情况。
   • 客体合并的目的则在于简化诉讼程序，提高诉讼效率。它通常适用于多个诉讼请求或诉讼主体之间存在关联性，且合并审理不会损害当事人合法权益的情况。例如，同一原告对同一被告提出的多个基于同一事实或法律关系的诉讼请求，或者多个原告对同一被告提出的基于同一事实或法律关系的诉讼请求。

3. 法律特征与区别：

   • 诉的预备合并具有补充性、选择性和风险规避性。原告在同一诉讼中提出多个诉讼请求，但这些请求之间是相互排斥或补充的，且原告更希望主位诉讼请求得到支持。如果主位诉讼请求无理由，原告则希望通过预备诉讼请求获得法律救济。
   • 客体合并则具有关联性、效率性和经济性。多个诉讼请求或诉讼主体之间存在关联性，合并审理可以简化诉讼程序，提高诉讼效率，减少诉讼成本。同时，客体合并并不会改变各个诉讼请求或诉讼主体的独立性，每个诉讼请求或诉讼主体仍需独立承担举证责任和法律后果。

总结与建议：

诉的预备合并与客体合并是两种不同的诉讼合并形态，它们在概念、目的及适用情形上均存在显著差异。因此，诉的预备合并确实不属于客体合并。在实际诉讼中，原告应根据具体情况选择合适的诉讼合并形态，以确保自身权益得到充分保障。如果您在合同纠纷中遇到相关问题，或者对诉的预备合并、客体合并等概念有进一步疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。