结论：学校临聘人员是失信被执行人，一般情况下不建议继续聘用，但具体是否继续聘用需结合多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律法规角度

   • 相关规定依据：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》以及一些地方出台的相关政策文件，失信被执行人在诸多方面受到限制，包括但不限于乘坐飞机、高铁等高消费行为，以及在担任企业高管、事业单位法定代表人等方面受到约束。虽然目前没有明确、统一的法律法规直接规定学校不能聘用失信被执行人作为临聘人员，但学校作为教育机构，承担着培养下一代的重任，在人员聘用上需要遵循一定的道德和法律准则。
   • 潜在法律风险：如果学校聘用失信被执行人，可能会面临一定的舆论压力和社会质疑。一旦该失信被执行人在学校工作期间出现与失信行为相关的问题，如利用学校资源进行不当活动以谋取私利偿还债务等，学校可能会被牵连其中，甚至可能需要承担一定的法律责任，例如因管理不善导致他人权益受损等。

2. 从学校管理和社会影响角度

   • 学校管理方面：学校是一个需要良好秩序和道德风尚的场所。聘用失信被执行人可能会对学校的整体管理氛围产生负面影响。其他教职工和学生可能会对学校的用人标准产生质疑，影响学校的凝聚力和向心力。而且，失信被执行人可能存在信用风险，在履行工作职责过程中，可能会出现不诚信的行为，如虚报数据、挪用学校财物等，给学校的管理带来困难。
   • 社会影响方面：学校作为社会的重要组成部分，其形象和声誉至关重要。聘用失信被执行人可能会引起社会公众的不满和批评，损害学校的社会形象。这可能会影响学校与社会的合作关系，如与企业的合作项目、与社区的共建活动等，进而对学校的发展产生不利影响。

3. 从特殊情况角度

   • 失信原因及现状：如果该临聘人员的失信行为是由于一些特殊原因造成的，例如因不可抗力因素导致债务无法按时偿还，且目前已经有明确的还款计划和积极的还款态度，学校可以考虑根据实际情况进行综合评估。在这种情况下，学校可以要求该人员提供相关的证明材料，如还款计划书、与债权人的沟通记录等，以判断其是否值得继续聘用。
   • 工作岗位性质：对于一些对信用要求不是特别高的工作岗位，如后勤保障中的清洁、绿化等基础岗位，学校可以在严格监督和管理的前提下，考虑继续聘用该失信被执行人。但需要明确告知其必须遵守学校的规章制度，不得利用工作之便进行任何违法违规或损害学校利益的行为。同时，学校要加强对该人员的日常管理和监督，确保其工作表现符合学校要求。

如果学校在聘用决策上存在疑问，或者遇到与失信被执行人相关的其他法律问题，都可以直接向我咨询。