行政诉讼二审并非必须开庭审理，是否开庭取决于案件的具体情况。以下是对这一问题的详细解释：

法律依据与审理方式选择

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件应当组成合议庭进行审理。这一规定明确了二审程序的基本组织形式。然而，该条同时也规定了不开庭审理的可能性，即“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。这意味着，二审法院在审理案件时，会根据案件的具体情况来决定是否开庭。

可以不开庭的情形

1. 案件事实清楚、法律适用正确：如果一审法院对案件事实认定清晰，证据确凿，适用法律正确，而上诉人仅以一审判决结果不公为由提起上诉，但未提供任何新的证据或理由来支持其主张，这种情况下二审法院合议庭可能决定不开庭审理。
2. 未提出新的事实、证据或理由：当上诉人未提出新的事实、证据或理由时，合议庭通过阅卷、调查和询问当事人后，如认为无需进一步开庭审理即可作出判断，此时也可以选择不开庭审理。

应当开庭的情形

1. 提出新的事实、证据或理由：若当事人在二审期间提出了新的事实、证据或理由，这些新内容可能影响案件的判决结果，则二审法院通常会选择开庭审理，以便更全面地审查案件并作出公正裁判。
2. 一审程序存在重大违法：如果一审法院在审理程序上存在重大违法情况，或者其他需要通过开庭审理才能查明的事实，二审法院也会选择开庭审理。

保障当事人诉讼权利

值得注意的是，即使二审法院决定不开庭审理，也仍然会依法保障当事人的诉讼权利。这包括但不限于对案件材料的查阅权、对判决结果的异议权等。法院将确保审判过程的公正性和合法性，维护当事人的合法权益。例如，法院会给予当事人充分的陈述和申辩机会，确保他们的声音能够被听到和考虑。

实际案例与操作建议

在实际操作中，二审法院是否开庭审理往往取决于合议庭对案件的初步审查。如果合议庭认为案件事实清楚、法律适用明确，且没有新的事实、证据或理由需要查明，那么他们可能会选择不开庭审理。然而，如果合议庭认为有必要进一步查明事实或听取当事人的意见，那么他们就会决定开庭审理。

建议：对于当事人而言，如果希望二审法院开庭审理自己的案件，应当在上诉时充分阐述自己的理由和依据，并提供新的证据或事实来支持自己的主张。这样有助于增加二审法院开庭审理的可能性。同时，无论二审法院是否开庭审理，当事人都应当积极配合法院的工作，确保审判过程的顺利进行。

综上所述，行政诉讼二审是否开庭审理并非绝对，而是根据案件的具体情况由合议庭来决定。在保障审判公正和合法的前提下，法院将灵活选择审理方式，以提高司法效率和当事人的满意度。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。