结论：还款计划未约定违约金时，能否要求支付违约金需分情况讨论，具体取决于合同约定、法律规定及实际损失情况。以下从不同角度展开分析：

1. 合同自由原则下的违约金约定
   根据《民法典》第五百八十五条，违约金需以双方明确约定为前提。若还款计划（合同）中未约定违约金条款，则债权人原则上无权直接主张违约金。此时，违约责任的承担方式需回归法定赔偿范围。

2. 法定赔偿的适用空间
   若合同未约定违约金，但债务人逾期还款构成违约，债权人可依据《民法典》第五百七十七条主张实际损失赔偿。具体包括：

   • 直接损失：如资金占用期间的利息损失（可参照LPR计算）；
     
   • 间接损失：如因债务人违约导致的额外交易成本、诉讼费用等（需举证证明因果关系）。
     注意：赔偿范围以“可预见性”为限，超出部分可能不被支持。

3. 补充协议或交易习惯的例外

   • 补充协议：若双方事后通过书面或行为方式达成违约金补充约定（如催款函中明确违约金标准），可视为对原合同的变更，债权人可据此主张；
     
   • 交易习惯：在特定行业或长期合作中，若违约金条款已成为交易惯例且债务人明知，可能被认定为合同隐含条款（需结合具体证据判断）。

4. 司法实践中的裁量权
   部分法院在审理中可能根据公平原则，对未约定违约金但债务人恶意违约的情形，酌情支持一定比例的赔偿（如参照民间借贷利率上限）。但此类裁量需以债权人实际损失显著且债务人过错明显为前提，不具有普遍适用性。

建议行动：

1. 核查还款计划全文及补充文件，确认是否存在隐含或后续约定的违约金条款；
   
2. 收集因违约导致的实际损失证据（如利息计算表、额外支出凭证等）；
   
3. 若需主张违约金，可尝试与债务人协商补充约定，或通过诉讼主张法定赔偿。
   

如有进一步证据或具体场景，可提供详细信息以便针对性分析。