在商业交易中，关于买方是否可以以卖方未开具发票为由拒绝支付货款的问题，这是一个涉及合同法和商业实践的重要法律点。以下是对此问题的详细分析：
一、合同约定角度
明确约定先开票后付款：
- 如果买卖合同中明确规定了“先开具发票，后支付货款”的顺序，那么这一约定即成为双方履行合同义务的依据。在此情况下，若卖方未履行先开具发票的义务，买方有权依据《民法典》第五百二十六条的规定，行使顺序履行抗辩权，暂时拒绝支付货款。这是基于双方意思自治原则，合同内容只要不违反法律法规的强制性规定，即具有法律效力。
未约定开票与付款顺序：
- 当合同中未对开具发票和支付货款的先后顺序作出具体说明时，这两者并不构成必然的先后履行条件。此时，买方不得单纯以卖方未开具发票为理由拒绝履行其支付货款的义务。若买方坚持不付货款，可能构成违约，需要承担相应的法律责任。
二、法律规定角度
主合同义务与从合同义务的区分：
- 在货物买卖关系中，卖方的核心义务（主合同义务）是交付符合约定的货物，而买方的核心义务（主合同义务）则是按时足额支付货款。相比之下，开具发票通常被视为卖方的辅助性义务（从合同义务）。根据《民法典》及相关司法解释，主合同义务与从合同义务在法律地位上具有显著差异，前者是交易的核心目的，后者是附随性义务。
- 因此，除非合同中有特殊条款明确约定，否则买方不能以卖方未履行从合同义务（如开具发票）作为拒绝履行主合同义务（支付货款）的理由。
《民法典》的具体规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果双方互负债务且有明确的先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。但在未约定履行顺序的情况下，双方应同时履行，任何一方不符合约定时，另一方有权拒绝相应的履行请求。
- 重要的是要明确，开具发票的缺失并不直接等同于买方可以拒绝支付货款的合法理由。除非该缺失导致了买方的实际损失，如税务抵扣问题，此时买方可以通过合法途径要求卖方赔偿损失，但这并不等同于买方有权拒绝支付货款。
三、实际操作建议
- 对于买方而言，应当明确理解支付货款是基于货物买卖合同的本质义务，不应因发票问题而妨碍合同的正常履行。若卖方未开具发票，买方可以通过沟通、协商或法律途径要求卖方开具发票，但不应以此为由拒绝支付货款。
- 若卖方未开具发票导致买方遭受经济损失（如税务问题），买方应通过合法途径要求卖方赔偿损失，而不是通过抗拒支付货款的方式来解决。这不仅可以维护买方的合法权益，也可以避免因不当抗辩而承担不必要的法律责任。
综上所述，商业交易中的支付货款与开具发票是两个应当独立看待的法律行为。买方应严格按照合同约定及法律规定来履行支付货款的义务，避免因不当抗辩而承担不必要的法律责任。