结论：国企员工套用信用贷转借他人，即使没有收取利息，也可能涉及违规，具体需根据贷款用途、单位规定以及相关法律法规综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从贷款用途和合同条款角度：

   • 信用贷款是银行基于借款人的信用状况发放的贷款，通常要求借款人将贷款用于特定目的，如消费、经营等，并明确禁止将贷款用于转借他人或投资等非约定用途。
   • 如果国企员工套用信用贷后转借他人，即使未收取利息，也违反了贷款合同的约定用途，可能构成违约。银行有权根据合同条款采取相应措施，如提前收回贷款、加收罚息等。

2. 从单位规定和内部管理角度：

   • 国企通常会有严格的财务管理和内部控制制度，对员工的贷款行为、资金使用等可能有明确规定。
   • 如果国企员工套用信用贷转借他人的行为违反了单位规定，可能面临内部纪律处分，如警告、记过、降职等。

3. 从法律法规角度：

   • 高利转贷罪：虽然此案例中未收取利息，不构成高利转贷罪，但该罪名体现了法律对转贷行为的严格规制。如果转贷行为涉及高利，即使借款人未直接从中获利，也可能因违反金融管理秩序而受到法律制裁。不过，就本案例而言，未收取利息不构成此罪。
   • 挪用资金罪：如果国企员工利用职务上的便利，将单位资金或应归单位所有的资金挪用给他人使用，即使未收取利息，也可能构成挪用资金罪。但本案例中涉及的是信用贷，即员工个人名义的贷款，通常不直接涉及单位资金，因此不构成此罪。然而，如果员工在贷款过程中利用了单位资源或信息，且单位对此有明确规定禁止，则可能涉及其他违规行为。
   • 一般违规行为：即使不构成犯罪，国企员工套用信用贷转借他人的行为也可能违反《贷款通则》等相关金融法规，以及单位内部的财务管理制度，从而受到行政处罚或内部纪律处分。

4. 从实际风险角度：

   • 转借他人贷款存在诸多风险，如借款人无法按时还款导致员工个人信用受损、银行追偿时员工需承担还款责任、可能引发法律纠纷等。
   • 即使未收取利息，员工也可能因转借行为而承担不必要的法律风险和经济损失。

建议：

• 国企员工应严格遵守贷款合同的约定用途，不得将贷款转借他人或用于非约定用途。
• 如需借款给他人，应通过合法途径进行，如签订借款合同、明确借款用途和还款期限等。
• 如对贷款行为或单位规定有疑问，应及时咨询单位财务部门或法律顾问，以确保自身行为合法合规。

如有任何进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。