关于工亡中“48小时”的界定问题，这是一个涉及工伤保险条例具体应用的重要法律点。以下我将结合相关法律法规及司法实践，为您详细解答。

首先，我们需要明确的是，“48小时”的界定主要依据的是《工伤保险条例》第十五条的规定，即“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里的“48小时”是一个关键的时间节点，它直接关系到能否被认定为工伤。

关于“48小时”的起算时间：

根据劳动和社会保障部在关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函〔2004〕256号）中的明确规定，“48小时”的起算时间，是以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。这意味着，从医疗机构对职工进行初次诊断，并判断出病情的那一刻开始计算48小时。

司法实践中的裁判标准：

在司法实践中，裁判机关也均按照这一意见进行裁判。例如，最高人民法院在相关案例中明确指出，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，以及劳社部函〔2004〕256号中的明确界定，“48小时”的起算时间应以医疗机构的初次诊断时间为准。同样，山东省高级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院等也在相关案例中采纳了这一标准。

特殊情况的处理：

当然，也存在一些特殊情况。比如，职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，但并未直接送往医院，而是先回家取医保卡等就医准备物品，或在家中作短暂停留后再送往医院。在这种情况下，如果职工在此期间死亡或随后从家中送医院途中或在医院抢救，且在48小时内经抢救无效死亡的，根据法律的精神和原则，也应视同工伤。但需要注意的是，这种情况下的认定需要综合考虑发病到死亡过程的连续性、紧密性以及职工就医的合理性等因素。

举例说明：

以您提供的案例中的王某甲为例，他虽然在工作时间和工作岗位上感到身体不适，但并未直接送往医院抢救，而是选择回家休息。后来病情加重被送往医院救治，但最终因抢救无效死亡。由于王某甲的发病与抢救之间的急迫性、连贯性被阻断，且其死亡与工作原因的关联性不大，因此未被认定为工伤。

综上所述，工亡中“48小时”的界定是以医疗机构的初次诊断时间为起算时间的。在司法实践中，裁判机关会综合考虑多种因素来判定是否符合工伤认定的条件。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。