行政行为一般不能直接以公示函为依据，但公示函在某些情况下可能作为行政行为的辅助性证据或参考材料。以下是对这一问题的详细分析：

1. 行政行为的依据性质：

   • 行政行为，如行政处罚、行政许可等，通常需要依据明确的法律法规、规章或规范性文件作出。这些依据具有法定性、权威性和普遍适用性。
   • 公示函，通常是由某一机构或组织发布的，用于向公众告知某些事项或信息的文件。它可能包含某些政策、规定或通知，但并不一定具有法律法规的效力。

2. 公示函在行政行为中的作用：

   • 辅助性证据：在某些情况下，公示函可能作为行政行为的辅助性证据，用于证明行政机关在作出行政行为时考虑了某些因素或遵循了某些程序。例如，在行政处罚中，公示函可能用于证明行政机关已经向公众告知了相关违法行为或处罚标准。
   • 参考材料：公示函也可能作为行政行为的参考材料，为行政机关提供决策依据。然而，这种参考作用并不等同于法律依据，行政机关在作出行政行为时仍需依据明确的法律法规。

3. 公示函作为行政行为依据的限制：

   • 法律效力问题：公示函本身并不具有法律法规的效力，因此不能直接作为行政行为的法律依据。行政机关在作出行政行为时，必须依据具有法定效力的规范文件。
   • 内容确定性问题：公示函的内容可能因发布机构、发布时间、发布目的等因素而有所不同，其确定性和稳定性相对较低。因此，将公示函作为行政行为的直接依据可能导致行政行为的合法性和合理性受到质疑。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 在某些特殊情况下，如果公示函的内容与法律法规、规章或规范性文件相一致，且该公示函已经得到了广泛认可和执行，那么行政机关在作出行政行为时可能会将其作为参考或辅助性证据。但即便如此，公示函仍不能替代正式的法律依据。

法律建议：

• 对于行政机关而言，在作出行政行为时，应严格依据明确的法律法规、规章或规范性文件，避免将公示函等非法定依据作为行政行为的直接依据。
• 对于公众而言，如果认为行政机关在作出行政行为时依据了不恰当的公示函或其他非法定依据，可以通过法律途径提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等，以维护自己的合法权益。

如有任何关于行政行为依据的具体法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。