“只有当新增加的诉讼请求与仲裁裁决的事项不可分”这一表述，主要涉及到在仲裁或诉讼过程中，当事人新增诉讼请求与原有仲裁裁决事项之间的关系问题。以下是对这一表述的详细理解：

1. “新增加的诉讼请求”的含义：

   • 这指的是在仲裁或诉讼过程中，当事人基于新的事实、证据或法律理由，向仲裁机构或法院提出的与原有请求不同的、新的请求。

2. “仲裁裁决的事项”的含义：

   • 这指的是仲裁机构已经就当事人之间的争议作出的裁决所涉及的具体事项或内容。

3. “不可分”的理解：

   • 法律关系上的不可分性：新增加的诉讼请求与仲裁裁决的事项在法律关系上紧密相连，无法单独分割处理。例如，在一份合同纠纷中，仲裁裁决已经就合同的效力问题作出了裁决，而当事人后续新增的诉讼请求是关于合同履行过程中的具体问题，如果这两个问题在法律上相互依存，无法单独处理，则构成不可分。
   • 事实认定上的不可分性：新增加的诉讼请求与仲裁裁决的事项在事实认定上存在重叠或相互依赖。即，要认定新增加的诉讼请求，必须重新审查或依赖仲裁裁决中已经认定的事实。
   • 处理结果上的不可分性：如果新增加的诉讼请求与仲裁裁决的事项在处理结果上相互影响，即一个事项的处理结果会直接影响另一个事项的处理，那么这两个事项也是不可分的。

4. 实际应用中的考量：

   • 在仲裁或诉讼实践中，如果当事人希望新增诉讼请求，仲裁机构或法院会审查该新增请求与原有仲裁裁决事项之间的关联性。如果认为两者不可分，可能会将新增请求纳入原有仲裁或诉讼程序中一并处理，以避免重复审理和浪费司法资源。
   • 反之，如果认为新增请求与原有仲裁裁决事项可以分割处理，且新增请求不属于原有仲裁或诉讼程序的范畴，那么仲裁机构或法院可能会要求当事人就新增请求另行提起仲裁或诉讼。

举例说明： 假设甲乙双方因一份买卖合同发生纠纷，甲方向仲裁机构提起仲裁，要求乙方支付货款。仲裁机构经过审理，裁决乙方支付货款及相应利息。裁决后，甲方发现乙方在合同履行过程中还存在欺诈行为，导致甲方遭受了额外损失。此时，甲方希望新增诉讼请求，要求乙方赔偿因欺诈行为造成的损失。如果仲裁机构认为这一新增请求与原有仲裁裁决事项（即货款支付）在法律关系、事实认定或处理结果上存在不可分性，那么可能会将新增请求纳入原有仲裁程序中一并处理。

建议：

• 在仲裁或诉讼过程中，如果当事人希望新增诉讼请求，应仔细分析新增请求与原有仲裁裁决事项之间的关系，确保两者在法律上、事实上或处理结果上存在不可分性，以便更有效地维护自己的合法权益。
• 如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。