被服务者是否承担刑事责任，需根据其是否知情、是否参与以及具体行为性质综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 若被服务者完全不知情：

   • 法律分析：如果被服务者对法务开具虚假证明或公文的行为完全不知情，且没有从中获取任何非法利益，那么被服务者通常不构成犯罪。因为刑事责任的承担需要行为人具有主观故意或过失，不知情的情况下无法认定其具有犯罪的主观方面。
   • 举例说明：例如，某公司法务私自伪造了一份合同，并加盖了公司公章，但公司负责人对此一无所知，且该合同并未给公司带来任何利益或损失。在此情况下，公司负责人不承担刑事责任。

2. 若被服务者知情但未参与：

   • 法律分析：如果被服务者知道法务在开具虚假证明或公文，但并未直接参与或协助，且没有从中获取非法利益，那么被服务者一般也不构成犯罪。然而，如果被服务者明知法务行为违法却未制止或报告，可能面临一定的行政责任或道德谴责，但通常不构成刑事犯罪。
   • 举例说明：如公司法务在准备虚假材料以获取银行贷款，公司财务负责人知晓此事但未参与，也未从中获利。在此情况下，财务负责人虽可能因管理失职受到公司内部处分，但一般不承担刑事责任。

3. 若被服务者知情且参与：

   • 法律分析：如果被服务者不仅知情，还积极参与或协助法务开具虚假证明或公文，或者从中获取了非法利益，那么被服务者可能构成共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在此情况下，被服务者与法务将共同承担刑事责任。
   • 具体罪名：根据具体行为性质，被服务者可能构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪（如果涉及伪造印章）、诈骗罪（如果以虚假证明或公文骗取财物）或其他相关罪名。
   • 举例说明：如公司法务与财务负责人共同伪造财务报表以获取银行贷款，且财务负责人从中获取了非法利益。在此情况下，财务负责人与法务将共同构成诈骗罪，需承担相应的刑事责任。

4. 特殊情况下的刑事责任：

   • 单位犯罪：如果法务的行为被认定为单位行为，且被服务者作为单位负责人或直接责任人员，对法务的违法行为负有直接责任，那么被服务者可能因单位犯罪而承担刑事责任。但这种情况较为特殊，需要具体分析单位犯罪的构成要件和被服务者的具体行为。
   • 特定职责下的刑事责任：如被服务者具有特定的监管职责或法律义务（如律师、会计师等），却未履行或未正确履行，导致法务能够成功开具虚假证明或公文，那么被服务者可能因玩忽职守或滥用职权等罪名承担刑事责任。

建议：

• 对于被服务者而言，应加强对法务行为的监督和管理，确保法务行为的合法性和合规性。
• 一旦发现法务存在违法行为，应立即制止并报告相关部门，以避免自身陷入法律风险。
• 如有任何疑问或担忧，建议及时咨询专业律师以获取法律意见和帮助。

如有进一步法律问题，可以直接向我咨询，我将根据具体情况为你提供详细解答。