在欠付工程款的案件中，律师费是否由法院保护（即是否由败诉方承担），需分情况讨论，具体如下：

1. 合同有明确约定时
   若建设工程施工合同中明确约定“因一方违约导致诉讼的，违约方需承担守约方为解决纠纷支付的律师费”，则法院通常会支持该约定。例如，合同中写明“若发包方拖欠工程款，需承担承包方追讨欠款的律师费”，此时承包方主张律师费有合同依据，法院会予以保护。
   法律依据：根据《民法典》第509条，当事人应按约定全面履行义务。合同明确约定律师费承担的，属于双方意思自治范畴，法院会尊重并支持。

2. 合同无约定时
   若合同未约定律师费承担，则需结合案件性质和司法实践判断：

   • 建设工程纠纷的特殊性：工程款纠纷通常涉及专业性强、标的额大、证据复杂等特点，当事人委托律师是合理且必要的。部分法院会参考《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，认为律师费属于“合理必要费用”，酌情支持部分或全部费用。
     
   • 司法实践倾向：多数法院在无合同约定时，倾向于不支持律师费主张。例如，若承包方仅以“发包方欠付工程款”为由起诉，未在合同中约定律师费承担，法院可能认为律师费非诉讼必然支出，不予支持。
     
   • 例外情形：若发包方存在恶意拖欠、虚假诉讼等明显过错，部分法院可能基于公平原则，酌情支持律师费。但此类情形需具体证据支撑，实践中较少见。

3. 律师费合理性的审查
   即使合同有约定或法院支持律师费，也会严格审查费用的合理性。例如：

   • 律师费是否实际支付（需提供发票、转账记录等）；
     
   • 收费标准是否符合当地律师服务收费管理办法（如是否超过政府指导价）；
     
   • 律师费是否与案件复杂程度、标的额匹配（如简单案件主张高额律师费可能被调减）。
     案例参考：某法院曾因承包方主张的律师费远超当地同类案件收费标准，仅支持了部分费用。

建议：

• 合同签订阶段：建议在建设工程施工合同中明确约定律师费承担条款，例如“因一方违约导致诉讼的，违约方需承担守约方为解决纠纷支付的律师费（按实际发生额或按标的额比例计算）”。
  
• 诉讼阶段：若合同无约定，可尝试主张律师费为“合理必要费用”，但需准备充分证据（如案件复杂程度说明、当地律师收费标准等），并做好法院不支持的心理准备。
  
• 费用控制：委托律师时，可与律师事务所协商按风险代理（如按回款比例收费）或分段收费，降低前期成本压力。

如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节进一步解答。