债务人是破产企业时，保证人之间的追偿权是否适用集中管辖，需分情况讨论：

1. 保证人之间追偿权纠纷与破产程序的关系
   若保证人之间的追偿权纠纷与债务人破产程序无直接关联（例如，保证人之间因分担比例、内部责任划分等产生争议），且纠纷本身不涉及破产财产分配或破产程序中的特定事项（如破产债权确认、破产财产处置等），则通常不适用集中管辖。此时，保证人之间的追偿权纠纷应按照一般民事诉讼程序处理，由被告住所地或合同履行地法院管辖。

2. 保证人之间追偿权纠纷与破产程序的关联性
   若保证人之间的追偿权纠纷与债务人破产程序存在直接关联（例如，追偿权涉及破产财产的分配、破产债权的确认或优先受偿权等），且该纠纷可能影响破产程序的顺利进行或破产财产的公平分配，则可能适用集中管辖。具体而言，若破产法院认为该纠纷属于破产程序中的衍生诉讼或与破产程序密切相关，可能会依据《企业破产法》及相关司法解释的规定，将纠纷纳入破产程序统一处理，并由破产法院集中管辖。

3. 司法实践中的倾向性观点
   在司法实践中，对于债务人是破产企业时保证人之间追偿权纠纷的管辖问题，法院通常会综合考虑以下因素：

   • 纠纷是否涉及破产财产的分配或破产债权的确认；
     
   • 纠纷是否可能影响破产程序的顺利进行；
     
   • 纠纷是否属于破产程序中的衍生诉讼或与破产程序密切相关。
     若法院认为纠纷符合上述条件，则可能适用集中管辖；否则，将按照一般民事诉讼程序处理。

法律建议：

• 若保证人之间的追偿权纠纷与债务人破产程序无直接关联，建议按照一般民事诉讼程序向有管辖权的法院提起诉讼，以避免管辖争议和诉讼拖延。
  
• 若纠纷与破产程序存在直接关联，建议及时与破产管理人沟通，了解破产法院对纠纷管辖的态度和意见，并根据破产法院的指导进行诉讼或协商解决。
  
• 在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见和诉讼策略。

可能产生的法律后果：

• 若保证人之间的追偿权纠纷被错误地纳入破产程序集中管辖，可能导致诉讼程序复杂化、诉讼周期延长，甚至可能影响追偿权的实现。
  
• 若保证人之间的追偿权纠纷未被纳入破产程序集中管辖，而破产法院认为该纠纷应由其管辖，则可能导致管辖争议和诉讼程序的中断或重新开始。
  

因此，在处理此类纠纷时，应谨慎评估纠纷与破产程序的关联性，并咨询专业律师以制定合适的诉讼策略。