针对“借款人和抵押权人不一致是否要分开起诉”的问题，结论是：不一定需要分开起诉，具体取决于案件的具体情况和您的诉讼策略，以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则与诉讼主体

   • 根据合同相对性原则，借款合同是借款人与出借人之间的法律关系，而抵押合同是抵押人与抵押权人（通常是出借人或其指定的人）之间的法律关系。
   • 如果借款人和抵押权人不一致，但抵押权人同意由借款人作为被告来主张抵押权（例如，抵押权人出具了授权委托书或同意书），那么理论上可以一并起诉借款人和抵押人（如果抵押人也是案件相关方的话），但实际操作中需看法院是否接受这种诉讼安排，且需明确诉讼请求中涉及抵押权的部分。
   • 更常见的做法是，如果仅需追究借款人的还款责任，则只起诉借款人；如果需同时实现抵押权，则可能需以抵押权人身份起诉抵押人，或在起诉借款人的同时，将抵押人列为第三人（如果法院允许且符合法律程序）。但将抵押人列为第三人通常不是直接实现抵押权的最佳方式，因为第三人通常不承担直接的还款责任。

2. 诉讼策略与效率考虑

   • 分开起诉：如果借款人和抵押权人的权利义务关系相对独立，或者您希望更清晰地分别主张借款人的还款责任和抵押权的实现，分开起诉可能更为合适。这样可以避免案件复杂化，提高诉讼效率。
   • 一并起诉（在特定情况下）：如果借款人和抵押权人的关系紧密，且您希望通过一次诉讼解决所有问题（例如，借款人无力还款，您希望同时实现抵押权），那么可以尝试在起诉借款人的同时，以抵押权人身份（或通过借款人作为被告来间接主张抵押权，如果法律程序允许）来主张抵押权。但这种情况需要具体的法律程序和证据支持，且并非所有法院都会接受这种诉讼安排。

3. 实际操作建议

   • 明确诉讼请求：在起诉前，明确您的诉讼请求是什么。是仅要求借款人还款，还是同时要求实现抵押权？这将直接影响您的诉讼策略和是否需要分开起诉。
   • 咨询专业律师：由于每个案件的具体情况不同，且涉及复杂的法律程序和证据要求，因此建议您在起诉前咨询专业律师。律师可以根据您的具体情况，为您提供更详细的法律建议和诉讼策略。
   • 准备充分证据：无论您选择分开起诉还是一并起诉，都需要准备充分的证据来支持您的诉讼请求。这包括借款合同、抵押合同、转账记录、还款记录等。

举例说明：

• 假设您作为出借人，与借款人A签订了借款合同，同时与抵押人B签订了抵押合同，将B的房产抵押给您作为担保。现在A未按时还款，您希望实现抵押权。
  • 如果您选择分开起诉，可以先起诉A要求还款，待获得胜诉判决后，再以抵押权人身份起诉B要求实现抵押权。
  • 如果您希望尝试一并起诉（且法院接受），可以在起诉A的同时，将B列为第三人（但需注意，这通常不是直接实现抵押权的最佳方式），或者在起诉状中明确主张抵押权，并提交相关证据（这需要具体的法律程序和法院的支持）。

最后，是否需要分开起诉取决于案件的具体情况和您的诉讼策略。建议您在起诉前咨询专业律师，以便根据您的具体情况制定最合适的诉讼方案。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。