遗漏原告诉请不做审判，主要违背了《中华人民共和国民事诉讼法》中的相关条款，具体分析如下：

1. 违背处分原则：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。这意味着原告在诉讼过程中有权决定其诉讼请求的范围和内容，法院应当尊重并依据原告的诉讼请求进行审理。
   • 分析：若法院遗漏了原告诉请并未进行审判，实际上是对原告处分权的不尊重，剥夺了原告通过诉讼实现其民事权利的机会，从而违背了处分原则。

2. 违背辩论原则：

   • 法律依据：辩论原则要求法院在审理案件时，应当保障双方当事人充分行使辩论权，就案件事实和法律适用等问题进行辩论。虽然辩论原则主要强调的是双方当事人的辩论权，但法院对原告诉请的全面审理也是保障辩论权得以实现的重要一环。
   • 分析：遗漏原告诉请不做审判，意味着原告无法就其提出的诉讼请求进行充分的辩论和阐述，从而影响了辩论原则的贯彻实施。

3. 违背判决既判力原则：

   • 法律依据：判决既判力原则要求法院的判决一旦生效，就具有对后诉的预决效力，即后诉的法院在审理相关案件时，应当受前诉判决的约束。若法院遗漏了原告诉请并未进行审判，那么该部分诉请就未得到法院的裁判，也就无法产生既判力。
   • 分析：这可能导致原告就同一诉请再次提起诉讼，造成司法资源的浪费，同时也可能引发前后诉判决之间的矛盾和冲突，损害司法的权威性和稳定性。

4. 具体条款：

   • 直接相关条款：虽然《中华人民共和国民事诉讼法》中并未直接规定“遗漏原告诉请不做审判”的具体法律后果，但根据该法的基本原则和立法精神，可以推断出这种行为违背了上述原则。特别是该法第一百五十七条关于“裁定适用于下列范围：…（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，虽然并未直接涉及遗漏诉请的问题，但体现了法院在审理案件时应当全面、准确地处理当事人提出的各项请求的精神。若法院遗漏诉请，可视为未全面处理当事人请求，与该条精神相悖。此外，从程序公正和实体公正的角度出发，法院也应当确保对原告诉请的全面审理，以维护当事人的合法权益。

建议与后果：

• 若遇到法院遗漏原告诉请不做审判的情况，原告可以在上诉或申请再审时提出该问题，要求法院对遗漏的诉请进行审理并作出裁判。
• 法院若遗漏原告诉请，可能面临被上级法院撤销原判决、发回重审或依法改判的法律后果，同时也会影响法院的司法形象和公信力。

总结：遗漏原告诉请不做审判，主要违背了《中华人民共和国民事诉讼法》中的处分原则、辩论原则和判决既判力原则。为确保诉讼的公正性和效率性，法院应当全面、准确地审理当事人提出的各项请求。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。