行政处罚听证会不允许录音录像是否合法，需分情况讨论：

1. 法律未明确禁止但有限制条件
   我国《行政处罚法》第六十四条明确规定了听证会的公开原则，但未直接涉及录音录像的合法性。根据法律精神，听证会的核心目的是保障当事人陈述、申辩权，而录音录像作为记录手段，其合法性需结合以下条件判断：

   • 行政机关的禁止性规定：若行政机关在听证通知中明确禁止录音录像，且该规定不违反上位法（如未侵犯当事人基本权利），则该禁止行为具有合法性。例如，为保护国家秘密、商业秘密或个人隐私，行政机关可限制录音录像。
     
   • 无禁止性规定时的默认权利：若行政机关未明确禁止，当事人或利害关系人原则上可自行录音录像，但需遵守听证秩序（如不得干扰听证进程、侵犯他人权益）。
     

2. 合法性边界：程序正当与权利平衡

   • 行政机关的权力边界：行政机关禁止录音录像时，需提供合理依据（如涉及敏感信息），且禁止措施应与保护目的成比例。若禁止范围过大（如完全剥夺记录权），可能构成程序违法。
     
   • 当事人的救济途径：若当事人认为禁止录音录像侵犯其合法权益（如无法有效行使申辩权），可在听证结束后通过行政复议或诉讼主张程序违法，要求撤销或变更行政处罚决定。
     

3. 实践中的操作建议

   • 事前确认规则：当事人应在收到听证通知后，主动向行政机关确认是否允许录音录像，并要求书面答复。若行政机关拒绝，可要求其说明理由。
     
   • 替代记录方式：若禁止录音录像，当事人可申请通过书面记录、公证员见证等方式固定证据，或邀请律师参与听证以保障程序合法性。
     
   • 监督与投诉：若行政机关无正当理由禁止录音录像，当事人可向其上级部门或纪检监察机关投诉，或通过媒体、信访等渠道监督行政权力行使。
     

总结：行政处罚听证会是否允许录音录像，取决于行政机关是否有合法依据的禁止性规定。若无明确禁止，当事人可自行记录；若被禁止，需评估禁止的合理性，并通过法律途径维护自身权益。如有具体案件或细节需进一步分析，可直接向我咨询。