公司股东之间的经济纠纷，在符合一定条件下，是可以申请监委（这里可能指的是监事会或者相关调解机构，但通常监事会不直接负责调解股东纠纷，更常见的是通过公司内部调解、仲裁或诉讼等方式解决，不过存在专门调解机构的情况下可以申请其调解）或相关调解机构进行调解的。以下从几个角度详细分析：
调解的适用性：
- 股东之间的经济纠纷，如股权转让款支付争议、利润分配争议等，本质上属于民事纠纷范畴。根据民事纠纷的解决原则，当事人有权选择和解、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。
- 调解作为一种非诉讼纠纷解决方式，具有灵活、高效、成本低等优点，尤其适用于股东之间因合作产生的纠纷，有助于维护公司稳定和股东关系。
调解机构的选择：
- 如果公司内部设有调解机制或委员会，股东可以首先尝试通过公司内部调解解决纠纷。
- 如果公司内部调解无果，或者公司没有设立调解机制，股东可以选择向外部的调解机构申请调解，如商会调解中心、行业协会调解委员会等。
- 需要注意的是，监事会通常不直接负责调解股东之间的经济纠纷，其主要职责是监督公司管理层的行为是否符合法律法规和公司章程。但某些特定情况下，如监事会成员具备调解能力且双方股东同意，也可能参与调解过程。不过，更常见的是通过专门的调解机构或法院指定的调解员进行调解。
调解的程序和效力：
- 调解程序通常包括申请、受理、调解、达成调解协议等步骤。调解机构会根据双方当事人的意愿和纠纷情况，组织调解员进行调解。
- 如果双方达成调解协议，该协议具有民事合同的性质，对双方当事人具有约束力。如果一方不履行调解协议，另一方可以依据协议向法院提起诉讼或申请强制执行。
调解与诉讼的对比：
- 调解相比诉讼，具有程序简便、成本低廉、效率高等优点。同时，调解有助于维护股东之间的合作关系，避免纠纷升级对公司造成不利影响。
- 然而，调解也存在一定的局限性，如调解结果可能缺乏强制执行力（除非双方达成调解协议并经过司法确认），以及调解过程可能受到调解员主观因素的影响等。
建议：
- 在发生股东经济纠纷时，建议双方首先尝试通过友好协商解决争议。
- 如果协商无果，可以考虑向公司内部调解机制或外部调解机构申请调解。
- 在选择调解机构时，应了解其调解规则、调解员资质和调解成功率等信息，以便选择最适合的调解机构。
- 如果调解无果或双方不愿意调解，可以考虑通过仲裁或诉讼等方式解决争议。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。