公司被收购时，是否需要签订竞争协议（通常指竞业限制协议），这并非一个绝对的“是”或“否”的问题，而是取决于多种因素，包括收购协议的具体条款、公司的业务需求、被收购方员工的职位和职责等。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、从收购协议的角度
收购协议中的约定：
- 在公司被收购的过程中，收购方和被收购方会签订收购协议，其中可能包含关于员工竞业限制的条款。如果收购协议中明确规定了被收购方员工在收购后需遵守竞业限制义务，那么签订竞业限制协议就是必要的。
- 竞业限制条款可能涉及竞业限制的范围、地域、期限以及经济补偿等具体内容，这些都需要在协议中明确约定。
无明确约定时的处理：
- 如果收购协议中没有明确约定竞业限制条款，那么是否签订竞业限制协议就需要根据公司的业务需求和员工的实际情况来决定。
二、从公司业务需求的角度
保护商业秘密和竞争优势：
- 如果公司被收购后，希望保护其商业秘密和竞争优势，防止被收购方员工在离职后到竞争对手处工作或自行创业从事相同或类似业务，那么签订竞业限制协议是有必要的。
- 竞业限制协议可以限制员工在离职后的一定期限内不得从事与原公司相同或类似的业务，从而保护公司的商业利益。
业务整合和人员调整：
- 在公司被收购后，可能需要进行业务整合和人员调整。如果收购方认为某些员工的职位和职责对公司的未来发展至关重要，且这些员工可能掌握公司的核心商业秘密，那么签订竞业限制协议可以确保这些员工在离职后不会对公司造成威胁。
三、从员工职位和职责的角度
高级管理人员和核心技术人员：
- 对于高级管理人员和核心技术人员等关键岗位的员工，由于其职位和职责的特殊性，他们可能掌握公司的核心商业秘密和关键技术信息。因此，签订竞业限制协议对于保护公司的商业利益尤为重要。
普通员工：
- 对于普通员工而言，如果他们不掌握公司的核心商业秘密或关键技术信息，且其离职后对公司的影响较小，那么签订竞业限制协议可能不是必要的。
四、法律建议和可能后果
法律建议：
- 在决定是否签订竞业限制协议时，公司应充分考虑上述因素，并咨询专业律师的意见。律师可以根据公司的具体情况和法律法规的要求，为公司提供合理的法律建议。
- 如果决定签订竞业限制协议，公司应确保协议的内容合法、合理且明确具体，以避免后续的法律纠纷。
可能后果：
- 如果公司未与员工签订竞业限制协议，而员工在离职后到竞争对手处工作或自行创业从事相同或类似业务，公司可能无法有效维护其商业利益。
- 如果公司签订了竞业限制协议但协议内容违法或不合理，员工可能有权拒绝遵守协议或要求公司支付经济补偿等。在极端情况下，公司还可能面临法律诉讼和赔偿等风险。
综上所述，公司被收购时是否需要签订竞争协议取决于多种因素。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。