在保安服务法律关系中，发包方通常算作保安员的对方当事人，但具体需结合合同类型及法律关系性质判断。以下从不同角度详细分析：

一、从合同相对性原则分析

1. 若保安服务合同为劳务派遣合同
   根据《劳动合同法》第五十八条，劳务派遣单位（用人单位）与被派遣劳动者（保安员）建立劳动关系，而接受劳务派遣的用工单位（发包方）与保安员之间不存在直接劳动关系。但发包方作为实际用工方，是保安员提供劳务的直接对象，在劳务派遣“三方关系”中，发包方需承担《劳动合同法》第六十二条规定的义务（如提供劳动条件、支付加班费等），因此可视为保安员的“对方当事人”之一，但需注意其义务范围与用人单位不同。

2. 若保安服务合同为劳务外包合同
   若发包方与保安公司签订的是劳务外包合同（如将安保服务整体外包），则保安员由保安公司直接管理、支付工资，与发包方无直接法律关系。此时发包方不属于保安员的对方当事人，保安员的权利义务仅针对保安公司。但若发包方直接参与保安员的管理（如安排具体岗位、考核工作成果），可能被认定为“实际用工方”，从而承担部分雇主责任。

二、从侵权责任角度分析

根据《民法典》第一千一百九十一条，若保安员在执行工作任务中造成他人损害，由用人单位（保安公司）承担侵权责任；但若发包方对损害发生存在过错（如指示保安员实施违法行为），则需与保安公司承担连带责任。此时发包方可能因侵权关系成为保安员行为的“对方当事人”，需对第三方承担责任。

三、从实际案例角度分析

在司法实践中，法院通常根据以下因素判断发包方是否为对方当事人：

1. 合同性质：劳务派遣合同中发包方更易被认定为对方当事人，劳务外包合同中则需结合管理程度判断；
   
2. 管理参与度：发包方是否直接管理保安员（如排班、考核、发放补贴）；
   
3. 费用支付方式：发包方是否直接向保安员支付工资或福利；
   
4. 损害因果关系：发包方指示是否与损害结果存在直接关联。

四、法律建议

1. 对发包方：

   • 签订合同时明确合同性质（劳务派遣/劳务外包），避免模糊表述；
     
   • 避免直接管理保安员（如不参与排班、不直接发放工资），降低被认定为“实际用工方”的风险；
     
   • 在合同中约定保安公司对保安员行为的担保责任，转移侵权风险。

2. 对保安员：

   • 若与保安公司签订劳动合同，权利义务应向保安公司主张；
     
   • 若发包方直接参与管理，可收集证据（如排班表、工资条、工作指令）证明实际用工关系，要求发包方承担相应责任。

总结：发包方是否为保安员的对方当事人，需结合合同类型、管理参与度、费用支付方式等因素综合判断。若您涉及具体纠纷，建议提供合同文本、管理证据等材料，以便进一步分析责任主体。