核心结论：担保一年后，没有通知担保人又续签了，这种情况下担保人的责任需根据具体情况分析，主要涉及原担保合同是否继续有效、新合同是否构成新的担保关系以及担保人是否应承担责任等关键点。

1. 原担保合同是否继续有效

   • 若原担保合同有明确约定：如果原担保合同中明确约定了担保期限，并且在该期限内债权人未与债务人续签合同，或者续签合同但未通知担保人且担保合同未约定自动续期等条款，那么原担保合同在期限届满后通常自动失效，担保人不再承担担保责任。
   • 若原担保合同无明确约定或约定不明：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果担保合同对担保期限没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此期间内，若债权人未与债务人续签合同或未就续签事宜通知担保人，担保人可能不再承担担保责任；但若债权人在此期间内主张了权利（如提起诉讼、申请仲裁等），则可能产生诉讼时效中断的效果，担保人的责任可能需根据具体情况进一步判断。

2. 新合同是否构成新的担保关系

   • 若新合同构成独立合同：如果债权人与债务人续签的合同是一个全新的合同，与原合同无直接关联，且未征得担保人的同意或未要求担保人重新提供担保，那么新合同通常不会构成对原担保合同的延续或变更，担保人不对新合同承担担保责任。
   • 若新合同被视为原合同的延续或变更：在某些情况下，如果新合同在内容上与原合同紧密相关，且可以视为原合同的延续或变更（如仅延长了还款期限而未改变其他主要条款），并且担保人对此知情或应当知情（如通过公告、通知等方式告知），那么担保人可能仍需对新合同承担担保责任，但这取决于具体合同条款和法律规定。

3. 担保人是否应承担责任

   • 担保人不知情且未同意：如果担保人对债权人与债务人续签合同一事完全不知情，且未以任何方式表示同意或追认，那么担保人通常不对新合同承担担保责任。
   • 担保人知情或应当知情：如果担保人通过某种方式（如债权人通知、债务人告知等）得知了续签合同的情况，或者根据常识、交易习惯等应当知情，但未表示反对或拒绝提供担保，那么在某些情况下（如新合同未显著增加担保人的风险），担保人可能仍需承担一定的担保责任。但这并非绝对，需根据具体合同条款、法律规定以及案件事实进行综合判断。

法律建议：

• 对于担保人而言，如果得知债权人与债务人续签了合同而自己未被通知，应尽快与债权人、债务人沟通，了解续签合同的具体情况，并评估自己是否仍需承担担保责任。
• 如果担保人认为自己不应再承担担保责任，可以书面形式向债权人、债务人发出通知，明确表示拒绝继续提供担保，并保留好相关证据。
• 对于债权人而言，在续签合同时应尽量征得原担保人的同意或要求其重新提供担保，以避免不必要的法律纠纷。

可能法律后果：

• 如果担保人被认定仍需承担担保责任，而债务人无法履行还款义务，担保人可能需要承担还款责任，并可能面临被追偿、信用受损等后果。
• 如果担保人被认定无需承担担保责任，而债权人仍要求其承担责任，担保人可以通过法律途径维护自己的合法权益。