在高速公路上远程锁电（即通过远程控制手段使车辆断电或限制其行驶功能）的行为，其合法性需根据具体情境和目的来判断，一般情况下可能涉及违法或侵权。以下从不同角度进行分析：

1. 从交通法规的角度：

   • 高速公路是专供机动车高速行驶的公路，车辆在行驶过程中必须保持正常的行驶状态。远程锁电可能导致车辆突然失去动力或行驶能力，从而引发交通事故，危及公共安全。
   • 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶人在驾驶过程中应当确保车辆的安全性能，不得进行影响安全驾驶的行为。远程锁电显然可能干扰车辆的正常行驶，因此可能违反交通法规。

2. 从合同法的角度（如果涉及车辆租赁或购买合同）：

   • 如果车辆是通过租赁或购买方式获得，且合同中明确规定了车辆的使用方式和限制，那么远程锁电可能构成对合同条款的违反。
   • 例如，如果租赁合同中规定承租人在租赁期间享有车辆的正常使用权，而出租人未经承租人同意远程锁电，则可能构成违约行为。

3. 从侵权责任法的角度：

   • 远程锁电可能侵犯车辆使用人的财产权或人身权。如果锁电行为导致车辆损坏或使用人遭受其他损失，锁电者可能需要承担侵权责任。
   • 特别是当锁电行为出于恶意或报复目的时，更可能构成对他人权益的侵害。

4. 特殊情况下的合法性：

   • 在某些特殊情况下，如车辆被盗抢或涉及违法犯罪活动时，警方或相关执法部门可能根据法律程序采取远程锁电等措施以阻止车辆继续行驶或追回车辆。这种情况下，远程锁电是合法的。
   • 但这种情况下的锁电行为必须由执法部门依法进行，且需遵循严格的法律程序。

法律建议：

• 对于车辆所有人或使用人来说，应确保车辆的正常使用和安全性能，不得进行影响安全驾驶的行为。
• 如果遇到远程锁电等异常情况，应及时联系车辆制造商、销售商或相关执法部门寻求帮助。
• 对于可能涉及远程锁电的行为人来说，应谨慎行事，避免侵犯他人权益或违反法律法规。

可能后果：

• 如果远程锁电行为导致交通事故或他人损失，锁电者可能需要承担民事赔偿责任甚至刑事责任。
• 如果锁电行为违反交通法规或合同条款，锁电者还可能面临行政处罚或合同违约责任。

如有任何关于交通运输法律方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。