在专利诉讼中，选择应诉前提交无效宣告请求还是应诉后提交，并没有一个绝对的答案，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：
一、应诉前提交无效宣告请求
战略考量：
- 提前削弱对方立场：在应诉前提交无效宣告请求，可以试图在诉讼初期就削弱或消除对方的专利权，从而降低对方在诉讼中的优势。
- 争取谈判筹码：通过提出无效宣告请求，可能迫使对方重新考虑其诉讼策略，甚至愿意进行和解或谈判，以避免专利被宣告无效的风险。
法律程序：
- 并行处理：在提起无效宣告请求的同时，可以准备应诉材料，确保在无效宣告程序结果出来之前，不会因诉讼程序而耽误应对。
- 时间成本：无效宣告程序可能需要较长时间，如果能在应诉前启动，可以与诉讼程序并行进行，但也可能因程序拖延而增加整体时间成本。
风险与收益：
- 风险：如果无效宣告请求被驳回，可能会增强对方在诉讼中的信心，同时浪费了一定的时间和资源。
- 收益：如果成功宣告专利无效，则可以直接消除对方的诉讼基础，获得显著的诉讼优势。
二、应诉后提交无效宣告请求
战术考量：
- 观察对方动向：在应诉后，可以观察对方的诉讼策略和证据呈现，再决定是否提出无效宣告请求，以更精准地打击对方。
- 避免过早暴露意图：在应诉前不提出无效宣告请求，可以避免过早暴露自己的诉讼策略和意图，给对方留下应对时间。
法律程序：
- 顺序处理：先应对诉讼，再根据诉讼进展和需要决定是否提出无效宣告请求，这样可以确保诉讼程序的连贯性和效率。
- 利用诉讼发现：在诉讼过程中，可能会发现对方专利的更多问题或漏洞，这些都可以作为后续提出无效宣告请求的依据。
风险与收益：
- 风险：如果应诉后才发现对方专利的致命问题，但此时再提出无效宣告请求可能已错过最佳时机，或者因诉讼程序已进行较远而增加难度。
- 收益：通过应诉过程更深入地了解对方专利和诉讼策略，可以更有针对性地提出无效宣告请求，提高成功率。
综合建议
- 评估专利稳定性：在决定是否提出无效宣告请求前，应对对方专利的稳定性进行全面评估，包括专利的创造性、新颖性、实用性等方面。
- 考虑诉讼策略：根据自身的诉讼目标和策略，选择最合适的时机提出无效宣告请求。如果希望迅速结束诉讼或争取和解，应诉前提出可能更为合适；如果希望更深入地了解对方专利和诉讼策略后再做决定，则应诉后提出可能更为稳妥。
- 咨询专业律师：由于专利诉讼和无效宣告程序都涉及复杂的法律和技术问题，因此建议在做出决定前咨询专业律师的意见，以确保决策的科学性和合理性。
总之，选择应诉前还是应诉后提交无效宣告请求，需要根据具体情况来综合判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。