股东吵架导致饭店关门，这一行为本身并不直接构成违法，但具体是否违法需根据关门的原因、过程及后果来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 股东间的内部纠纷：

   • 股东之间因意见不合或利益冲突而发生争吵，这是股东间的内部事务。如果争吵并未导致饭店的财产被非法侵占、破坏或饭店的经营活动被非法干扰，那么这种争吵本身并不构成违法。
   • 然而，如果股东间的争吵升级为暴力行为，如打架斗殴，那么就可能触犯《治安管理处罚法》甚至《刑法》中的相关规定，如故意伤害罪等。

2. 饭店关门的合法性：

   • 饭店的关门可能是股东间的协商结果，也可能是由于经营不善、市场变化等原因导致的正常商业决策。在这种情况下，只要关门过程符合相关法律法规和饭店章程的规定，如提前通知员工、处理债权债务等，那么关门行为就是合法的。
   • 如果饭店的关门是由于股东间的恶意串通，故意损害饭店的利益或债权人的利益，如转移财产、逃避债务等，那么这种关门行为就可能构成违法，甚至可能触犯《刑法》中的相关规定，如职务侵占罪、挪用资金罪等。

3. 对第三方的影响：

   • 如果饭店的关门导致员工失业、供应商无法收回货款、消费者无法获得已购买的服务等后果，那么股东可能需要承担相应的民事责任，如支付员工工资、赔偿供应商损失、退还消费者费用等。
   • 在极端情况下，如果股东的关门行为导致社会公共利益受到严重损害，如引发群体性事件、影响社会稳定等，那么股东还可能面临行政处罚或刑事责任。

法律建议：

• 股东间应尽量通过协商、调解等方式解决纠纷，避免采取过激行为或非法手段。
• 如果饭店需要关门，应提前做好相关准备工作，如通知员工、处理债权债务、办理注销手续等，确保关门过程合法合规。
• 如果股东间的纠纷无法解决，可以考虑通过法律途径解决，如提起诉讼或申请仲裁等。

可能后果：

• 如果股东的吵架和关门行为未触犯法律，那么他们可能只需承担民事责任，如赔偿损失等。
• 如果股东的吵架和关门行为触犯了法律，那么他们可能面临行政处罚、刑事责任以及民事赔偿等多重后果。

总之，股东吵架导致饭店关门是否违法，需根据具体情况来判断。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。