未抓到犯罪嫌疑人时，一般不能直接对未归案的犯罪嫌疑人进行刑事审判，但已归案的犯罪嫌疑人，只要犯罪事实清楚、证据确实充分，是可以进行刑事审判的。以下从不同角度为你详细分析：

可以审判的情况

1. 针对已归案犯罪嫌疑人

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，刑事案件处理需遵循“事实清楚，证据确实、充分”的原则，强调对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。同时，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于如何处理有同案犯在逃的共同犯罪案件的通知》也明确指出，同案犯在逃，对在押犯的犯罪事实已查清并有确实、充分证据的，应按照刑事诉讼法规定的诉讼程序，该起诉的起诉，该定罪判刑的定罪判刑。
   • 具体情形：司法机关通过侦查、审查起诉等程序，收集到足以证明已到案犯罪嫌疑人犯罪事实的证据，这些证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人及被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。并且这些证据相互印证，形成完整的证据链条，能够清晰地证明该犯罪嫌疑人在共同犯罪中的具体行为、作用、地位等。例如在盗窃案件中，即使部分同案犯在逃，但根据现场监控、指纹证据、证人指认及已归案犯罪嫌疑人供述等证据，足以证明其参与盗窃及分工，法院可据此对已归案的犯罪嫌疑人进行判决。
   • 不影响责任认定与量刑：在共同犯罪中，各犯罪嫌疑人、被告人的责任和罪责是相对独立的。司法机关可根据证据区分主犯、从犯等角色，并分别量刑。即使部分同案犯未被抓获，只要能够确定已到案犯罪嫌疑人的罪责，就不影响其判刑。比如毒品犯罪中，即便提供资金支持的同案犯未抓获，但只要运输和销售毒品的犯罪嫌疑人犯罪事实和责任清楚，法院仍可依法判刑。

2. 特殊程序适用

   • 缺席审判制度：在某些特定情况下，即使犯罪嫌疑人未被抓获，也可能适用缺席审判制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十一条规定，对于贪污贿赂犯罪案件，以及需要及时进行审判，经最高人民检察院核准的严重危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外，监察机关、公安机关移送起诉，人民检察院认为犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，可以向人民法院提起公诉。人民法院进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实，符合缺席审判程序适用条件的，应当决定开庭审判。不过这种情况有严格的适用条件和范围限制。

不能审判的情况

如果案件中存在关键证据缺失，或已有证据无法形成完整证据链条，导致犯罪事实无法查清，则根据“疑罪从无”原则，不能对犯罪嫌疑人定罪量刑。例如只有口供而缺乏其他客观证据佐证的案件，若同案犯未归案，无法相互印证犯罪事实，则难以对犯罪嫌疑人定罪判刑。

特殊情况处理

若因同案犯在逃导致已到案犯罪嫌疑人犯罪事实无法查清或证据不足，可能需要根据案件具体情况报请延长侦查羁押期限、变更强制措施或解除强制措施。若在逃嫌疑人掌握关键证据，且警方已掌握的证据无法衔接，案件处理将更为复杂，需进一步调查取证。

如果你有涉及刑事案件方面的问题，欢迎直接向我咨询。