结论前置：律师在特定情形下不得担任公司监事，这一规定主要散见于《中华人民共和国公司法》等相关法律法规中，同时结合律师的职业特性与监事的职责要求，也通常认为律师不宜担任公司监事。以下是具体分析：

1. 法律明确规定不得担任监事的情形：

   • 公司董事、高级管理人员不得兼任监事：根据《中华人民共和国公司法》第五十一条和第一百一十七条的规定，董事、高级管理人员不得兼任监事。若律师受聘于某公司担任董事（如独立董事）或高级管理人员（如总经理、副总经理、财务负责人等），则其不能兼任该公司的监事。这一规定旨在确保监事会能够独立、有效地对公司经营管理活动进行监督，避免监督与被监督角色的混淆。
   • 破产企业管理人不宜担任监事：虽然《中华人民共和国企业破产法》第二十四条直接针对的是管理人，但基于利益冲突和监督制衡原则，律师若担任破产企业的管理人，通常也不宜再担任该企业的监事。因为管理人需负责破产企业的财产管理、处分及业务经营等工作，若同时担任监事，将无法保证监督的独立性和公正性。
   • 国有企业领导人员未经批准不得兼职：根据《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》第五条，国有企业领导人员未经批准不得兼任本企业所出资企业或其他相关机构的领导职务。若律师属于国有企业领导人员范畴，未经批准不得兼任监事职务；即使经批准兼职，也不能违规领取报酬。

2. 基于职业特性与职责要求的考量：

   • 律师职业特性：律师的首要职责是维护客户的合法权益，这与监事需维护公司整体利益和股东利益的职责可能存在冲突。此外，律师在执业过程中可能接触到公司的敏感信息和商业秘密，兼任监事可能引发信息泄露风险。
   • 监事职责要求：监事需保持高度的独立性和公正性，监督公司财务情况、董事及高级管理人员的行为等。监事的工作涉及对公司经营管理的全面监督，要求具备更广泛的知识和技能，而律师的专业技能主要集中在法律领域，可能无法全面满足监事职责的要求。

综合建议：基于上述分析，律师在特定情形下不得或不宜担任公司监事。这不仅是为了遵守相关法律法规的规定，也是为了确保公司治理结构的合理性和有效性，保护公司、股东及相关主体的合法权益。如果您作为律师或公司面临此类问题，建议仔细审查相关法律法规和公司章程的规定，并咨询专业法律意见以避免潜在的法律风险。

进一步思考：在实际操作中，公司应如何合理设置监事会成员以避免利益冲突和确保监督的有效性？这可能需要公司结合自身的实际情况和法律法规的要求进行综合考虑和安排。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。