被打反击致对方轻伤，不一定构成故意伤害罪，具体是否构成犯罪需结合案件具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

可能构成正当防卫，不构成犯罪

1. 法律依据
   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
2. 判断要点
   • 反击行为必须针对正在进行的不法侵害，且目的是为了保护合法权益。例如，甲正在对乙进行持续的暴力攻击，乙为了保护自己的人身安全而进行反击，此时乙的反击行为就是针对正在进行的不法侵害。
   • 反击行为应合理且必要，不得明显超过必要限度。比如，甲只是用拳头轻轻推搡乙，乙却拿起棍棒将甲打成轻伤，这种情况下乙的反击行为就可能超过了必要限度。但如果甲手持凶器对乙进行凶猛攻击，乙在反抗过程中导致甲轻伤，这种反击行为通常是合理且必要的，属于正当防卫。

可能构成防卫过当，需承担刑事责任但会减轻或免除处罚

1. 法律依据
   • 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
2. 判断要点
   • 反击行为虽然是为了制止不法侵害，但明显超过了必要的限度，造成了不应有的损害。例如，甲与乙发生口角后，甲先动手打了乙一下，乙随即拿起身边的椅子朝甲砸去，导致甲轻伤。在这个案例中，甲的攻击行为相对较轻，乙使用椅子反击的行为明显超过了制止甲不法侵害的必要限度，可能会被认定为防卫过当。

可能构成故意伤害罪，需承担相应刑事责任

1. 法律依据
   • 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2. 判断要点
   • 反击行为不构成正当防卫或防卫过当，且主观上存在故意伤害他人的意图。比如，甲与乙因琐事发生争吵，争吵过程中甲并没有对乙实施明显的暴力攻击行为，乙却突然主动对甲进行殴打，导致甲轻伤。这种情况下，乙的行为主观上具有故意伤害甲的意图，且不属于正当防卫或防卫过当，可能构成故意伤害罪。

影响判决的其他因素

1. 案件的具体情节
   • 包括双方冲突的起因、过程以及反击行为的必要性和合理性。法院会根据这些情节来评估反击行为的正当性和合理性。例如，如果是因为乙先挑衅甲，导致甲动手，然后乙进行反击，那么在判断乙的行为时，就会考虑到乙挑衅这个情节，可能会对乙的量刑产生影响。
2. 伤情鉴定结果
   • 轻伤是指对人体健康有中度伤害的损伤，具体的伤情程度需要通过法医鉴定来确定。伤情鉴定结果是判断案件性质和处理结果的重要依据。如果伤情鉴定结果显示对方的伤势刚好达到轻伤标准，和伤势较重接近重伤标准，在量刑时可能会有所不同。
3. 被告人的主观恶性
   • 即被告人实施伤害行为时的故意或过失程度，以及是否有预谋等。这会影响法院对被告人的量刑。如果被告人是出于报复等恶意目的实施反击行为，主观恶性较大，量刑可能会相对较重；如果是临时起意，主观恶性较小，量刑可能会相对较轻。
4. 被告人的行为表现
   • 如是否积极认罪、悔罪，是否赔偿被害人的损失并取得谅解等，这些都会对量刑产生影响。如果被告人积极认罪悔罪，并且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，法院可能会酌情从轻处罚。

如果你遇到此类情况，有任何疑问都可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细分析。