再审与追责同时进行并非再审法庭的必然责任，二者在法律程序、目的及责任主体上存在显著差异。以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律程序与目的差异：

   • 再审程序：再审是针对已经发生法律效力的判决、裁定，发现存在法定再审事由时，由法院依法重新审理的程序。其目的在于纠正原判决、裁定中的错误，确保司法公正。再审程序由法院主导，遵循严格的法定程序，包括再审申请的审查、再审案件的审理等。
   • 追责程序：追责通常指的是对违法行为或过错行为进行责任追究的程序。在司法领域，追责可能涉及对法官、检察官等司法人员的违法违纪行为进行调查、处理，或者对案件中的其他责任主体（如犯罪嫌疑人、被告人等）进行刑事责任或民事责任的追究。追责程序可能由多个主体启动，包括法院、检察院、纪检监察机关等，且目的在于明确责任、惩罚违法行为。

2. 责任主体与职责划分：

   • 再审法庭的责任：再审法庭的主要职责是依法对再审案件进行审理，查明事实、适用法律，并作出再审判决或裁定。再审法庭并不直接承担追责的责任，除非在再审过程中发现司法人员存在违法违纪行为，且该行为与再审案件的处理直接相关，此时再审法庭可能会将相关线索移送纪检监察机关或检察院等部门进行追责。
   • 追责主体的责任：追责主体（如纪检监察机关、检察院等）负责根据相关法律法规和程序，对违法行为或过错行为进行调查、处理。在司法领域，追责主体可能独立于再审法庭，根据各自的职责和权限开展工作。

3. 实际操作中的考量：

   • 并行进行的可行性：虽然再审与追责在法律程序上存在差异，但在某些情况下，二者可能并行进行。例如，在再审过程中发现司法人员存在严重违法违纪行为，且该行为可能影响再审案件的公正处理时，再审法庭可能会暂停再审程序，等待追责程序的结果。然而，这并不意味着再审法庭有责任同时进行追责工作。
   • 程序衔接与协调：在实际操作中，再审法庭与追责主体之间需要保持密切的沟通与协调，确保再审程序与追责程序之间的顺畅衔接。这有助于避免程序冲突、提高司法效率，并确保司法公正的实现。

总结与建议：

• 再审与追责在法律程序、目的及责任主体上存在显著差异，再审法庭并不承担同时进行追责的责任。
• 在实际操作中，再审法庭与追责主体之间需要保持密切的沟通与协调，确保程序的顺畅衔接和司法公正的实现。
• 如果您在再审或追责过程中遇到法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。