建造师挂靠合同在法律上通常被认定为无效。这一结论基于明确的法律依据和对挂靠行为的分析，以下从多个角度进行详细阐述：
一、法律依据
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
- 第七百九十一条：明确禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，同时强调建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。这一规定直接否定了挂靠行为中，无资质实际施工人借用有资质企业名义进行施工的合法性。
- 第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。挂靠行为违反了建筑市场准入制度，属于此类无效情形。
《中华人民共和国建筑法》的相关规定：
- 第二十六条：承包建筑工程的单位必须持有依法取得的资质证书，并禁止以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照承揽工程。这一规定进一步强调了挂靠行为的非法性。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定：
- 第一条：直接指出没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。这一司法解释为认定挂靠合同无效提供了明确的法律依据。
二、挂靠合同无效的原因
- 违反建筑市场准入制度：挂靠行为破坏了建筑市场的公平竞争秩序，让不具备相应资质和能力的主体进入市场，增加了市场风险。
- 工程质量与安全风险：实际施工人往往缺乏必要的施工能力和管理经验，可能导致工程质量下降，甚至引发安全事故，严重威胁公共安全。
- 合同关系混乱：挂靠行为导致实际履行合同义务的主体与合同签订主体不一致，使得合同关系变得复杂且难以管理。
三、合同无效后的法律后果
工程款结算：
- 若建设工程经验收合格，实际施工人可以请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。但这一补偿并非基于合同有效，而是基于公平原则和实际投入。
- 若验收不合格，需根据修复情况处理。修复后合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；修复后仍不合格的，承包人则无权请求折价补偿。
收缴非法所得：法院有权收缴被挂靠企业收取的管理费等非法所得，以维护市场秩序和公共利益。
赔偿损失：因合同无效给发包人或第三方造成的损失，挂靠人和被挂靠人应根据各自过错程度承担相应的赔偿责任。
法律责任风险：
- 实际施工人可能面临因工程质量问题而产生的赔偿责任，甚至可能面临行政处罚或刑事追究。
- 被挂靠企业可能遭受行政处罚，如责令改正、没收违法所得、罚款等，甚至可能因出借资质而承担连带责任。
四、建议与展望
为避免挂靠合同带来的法律风险和经济损失，各方当事人在签订建设工程施工合同时应严格遵守相关法律法规，确保合同的合法性和有效性。对于施工企业而言，应避免参与任何形式的挂靠行为，以免承担不必要的法律风险和经济损失。同时，发包方在选择承包商时，也应仔细审查其资质和信誉，确保工程质量和安全。
在实际操作中遇到相关问题或纠纷时，建议及时向我咨询以获取有效的法律帮助和解决方案。作为专业律师，我将根据具体情况提供针对性的法律建议，帮助您维护合法权益。