在工程招投标前确定监理单位，这一行为本身并不直接违反法律法规的强制性规定，但其合规性需结合具体情境和操作方式来判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律法规层面

1. 招投标法相关规定：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。法律并未明确禁止在招投标前确定监理单位，但要求招投标过程必须合法合规，不得存在串通投标、操纵招标等违法行为。
   • 如果确定监理单位的行为没有干扰或影响招投标的公正性，比如监理单位的确定是基于合理的专业评估、过往合作经验等，且这一确定过程并未对其他潜在投标人造成不公平的竞争环境，那么这一行为通常是合规的。

2. 建设工程质量管理条例：

   • 《建设工程质量管理条例》等法规对监理单位的资质、职责等有明确规定，但并未直接涉及招投标前确定监理的合规性问题。
   • 监理单位的确定应确保其具备相应的资质和能力，能够履行监理职责，保障工程质量。

二、实际操作层面

1. 提前确定监理的合理性：

   • 在某些情况下，提前确定监理单位可能是出于项目管理的需要，比如为了提前介入项目，进行前期准备和规划。
   • 如果这种提前确定是基于合理的商业考虑和项目管理需求，且没有违反招投标法的相关规定，那么这一行为是可以接受的。

2. 潜在风险与合规建议：

   • 风险：如果提前确定监理单位的行为被误解为或实际构成了对招投标过程的干扰或操纵，比如通过监理单位向特定投标人透露信息、设置不公平的投标条件等，那么这一行为就可能构成违法。
   • 合规建议：
     • 确保招投标过程的公开、公平、公正，避免任何可能干扰或操纵招投标的行为。
     • 如果确实需要提前确定监理单位，应确保这一确定过程透明、合理，且不影响其他潜在投标人的公平竞争。
     • 可以考虑在招投标文件中明确监理单位的确定方式和标准，以及监理单位在招投标过程中的角色和职责，以减少误解和争议。

三、案例分析

• 合规案例：某大型工程项目在招投标前，基于项目管理的需要，通过公开、透明的程序选择了具有丰富经验和良好信誉的监理单位。该监理单位在招投标过程中未参与任何可能干扰或操纵招投标的行为，且其确定过程未对其他潜在投标人造成不公平的竞争环境。这一行为被视为合规。
• 违规案例：另一工程项目在招投标前，通过内部关系提前确定了监理单位，并利用该监理单位向特定投标人透露了招投标信息，设置了不公平的投标条件。这一行为被认定为违法，并受到了相关部门的处罚。

综上所述，工程招投标前确定监理单位本身并不直接违法，但其合规性需结合具体情境和操作方式来判断。如果您在工程招投标或监理单位确定过程中遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和建议。