在解答“签字并盖章”与“签字盖章”的区别时，我们首先要明确这两个表述在法律语境下的具体含义及其可能产生的法律效果。
“签字并盖章”： 这一表述通常意味着在合同或文件上，既需要相关人员的亲笔签名，又需要加盖相应的公章或私章。这种要求往往出现在对合同效力有较高要求的场合，如重要的商业合同、法律文件等。签字代表了个人或法人的真实意愿和确认，而盖章则进一步增强了文件的正式性和权威性，两者结合可以最大程度地确保合同的合法性和有效性。在法律上，如果合同明确约定了“签字并盖章”作为生效条件，那么只有同时满足这两个条件，合同才能被视为成立并生效。
“签字盖章”： 这一表述相对模糊，可能引发不同的理解。一种理解是，它仅仅要求合同上有签字和盖章的行为，但并未明确要求这两个行为必须同时由同一方完成，或者并未明确要求签字和盖章都是必需的。另一种理解则是，它可能被视为“签字并盖章”的简写，即实际上也要求同时具备签字和盖章。然而，在法律实践中，如果合同仅约定“签字盖章”而未明确具体含义，就可能引发争议。例如，在某些案例中，法院可能根据合同的整体内容、交易习惯以及双方当事人的真实意图来解释这一表述，从而判断合同是否成立并生效。
具体区别与法律效果：
明确性：“签字并盖章”的表述更为明确，它清晰地指出了合同生效需要同时满足的两个条件。而“签字盖章”则可能因表述模糊而引发争议。
法律风险：在“签字并盖章”的要求下，如果任何一方未同时满足这两个条件，合同都可能被视为未成立或未生效，从而增加了法律风险。而在“签字盖章”的情况下，由于表述模糊，法律风险可能相对较高，因为双方可能对合同生效的条件存在不同理解。
实践建议：为了避免争议和法律风险，建议在签订合同时明确约定合同生效的具体条件。如果要求同时具备签字和盖章，应明确使用“签字并盖章”的表述；如果仅要求其中之一或对两者有特定要求（如先签字后盖章），也应在合同中明确说明。
举例说明：
在一份重要的商业合同中，如果双方约定“本合同经双方当事人签字并盖章后生效”，那么只有当双方都完成了签字和盖章的行为后，合同才能被视为成立并生效。
如果合同仅约定“本合同经双方当事人签字盖章后生效”，而未明确具体含义，那么在发生争议时，法院可能需要根据合同的整体内容、交易习惯以及双方当事人的真实意图来解释这一表述。
综上所述，“签字并盖章”与“签字盖章”在法律语境下存在明确性、法律风险和实践建议等方面的区别。为了避免争议和法律风险，建议在签订合同时明确约定合同生效的具体条件。