行政机关作出“不予行政处罚”决定后，并不意味着案件必然完全结案，是否结案需根据具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、通常可视为结案的情况

当行政机关经过详尽的调查取证，确认当事人存在违法行为，但鉴于法定不予行政处罚的情形（例如，违法行为轻微且及时得到改正，未造成危害后果；或当事人能提供充分证据证明其无主观过错），会作出不予行政处罚的决定。在此情境下，行政机关一般不会再次针对该违法行为启动新的行政处罚程序。从行政处罚的视角来看，此时案件已有了最终的处理结果，程序上基本完结，可以视作结案。

实例说明：市场监管部门在对某小超市进行检查时，发现少量食品已过保质期。超市发现问题后立即下架了相关食品，且未导致消费者身体不适等后果。市场监管部门据此认定违法行为轻微并及时改正，决定不予行政处罚。此后，市场监管部门通常不会就该过期食品的销售行为再次对超市进行处罚，此案件在行政处罚程序上即告结案。

二、可能不视为完全结案的情况

尽管行政机关作出了不予行政处罚的决定，但若案件牵涉其他后续工作或存在关联事项，则不能简单地认为案件已经完全结束。这主要包括以下两种情况：

1. 涉嫌犯罪移送：在调查过程中，若行政机关发现违法行为可能构成犯罪，即使决定不予行政处罚，也必须将案件移送司法机关处理。此时，案件将进入刑事司法程序，直至司法程序有最终结果前，整个事件不能算作完全结案。

实例说明：生态环境部门在调查某企业的环境违法行为时，发现其排放污染物的行为可能涉嫌污染环境罪。即便该企业存在不予行政处罚的情节，生态环境部门仍需将案件移送公安机关，后续将经历刑事侦查、起诉、审判等环节。

1. 后续监管：对于部分被决定不予行政处罚的当事人，行政机关可能会加强后续的监管力度，要求其定期报告相关情况或进行整改，并对整改情况进行复查。在监管和整改工作完成之前，案件同样不能算作完全结案。

实例说明：应急管理部门在对一家工厂的安全隐患进行检查时，发现部分安全设施不符合标准。工厂随后及时进行了整改，且未发生安全事故，因此应急管理部门决定不予行政处罚。但应急管理部门可能会要求工厂在规定期限内提交整改报告，并进行复查。只有在复查合格、完成后续监管工作后，案件才能算作真正结案。

三、行政程序的完整性

值得注意的是，“不予行政处罚”只是行政程序中的一个环节，并不代表案件的最终结束。行政程序中，“结案”意味着整个案件已经处理完毕，包括违法行为的调查、证据的收集、当事人的陈述申辩、行政机关的决定以及可能的后续执行等环节。此外，还需完成一系列后续的程序性工作，如将决定书送达给当事人、对案件材料进行整理归档等。只有当这些工作全部完成后，才能说案件已经真正“结案”。

四、法律建议

1. 了解不予行政处罚的具体理由：当事人应仔细了解行政机关作出不予行政处罚决定的具体理由和依据，以便判断案件是否可能涉及后续工作或关联事项。

2. 积极配合后续监管：若行政机关决定加强后续监管，当事人应积极配合，按照要求定期报告相关情况或进行整改，以确保案件能够顺利结案。

3. 保留相关证据和材料：当事人应妥善保留与案件相关的所有证据和材料，以备后续查阅和管理。这些材料在后续监管、复查或可能的法律纠纷中可能发挥重要作用。

综上所述，行政机关作出“不予行政处罚”决定后，是否算结案需根据具体情况而定。如果您在遇到类似情况时有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。