在医疗事故后未进行尸检的情况下，确定赔偿责任需结合具体证据和法律规定综合判断，但未尸检可能导致举证困难或责任分配变化。以下从不同角度详细分析：

一、未尸检对医疗事故鉴定的影响

1. 鉴定可行性
   根据《医疗事故处理条例》第十八条，若患者死亡且死因不明或医患双方对死因有争议，应在48小时内进行尸检（具备冻存条件可延至7日）。未尸检不绝对排除医疗事故鉴定，但若死因存疑且无其他充分证据（如病历、影像资料、专家意见等），鉴定机构可能因证据不足无法确认因果关系，导致患方举证困难。

2. 责任推定规则

   • 若医疗机构未履行尸检告知义务（如未在法定时限内书面提示尸检必要性），法院可能依据《民法典》第一千二百二十二条推定医疗机构有过错。例如，上海某案例中，医院未及时告知尸检事项，尽管病历记载完整，法院仍判决医院赔偿128万元。
     
   • 若患方拒绝尸检且无法提供其他有效证据，法院可能严格适用“谁主张谁举证”原则，驳回患方诉讼请求。例如，某地案例中患者术后猝死，家属拒绝对遗体进行解剖，法院最终驳回全部诉求。

二、未尸检时赔偿责任的确定路径

1. 通过病历和专家意见构建证据链

   • 若病历、诊断记录等已明确死亡原因（如术后大出血、药物过敏等），且能证明与医疗过错直接相关，则无需尸检。例如，江苏高院（2020）苏民终345号判决中，患者死亡后未尸检但存在病历篡改痕迹，法院委托临床医学专家根据现有资料出具“倾向性意见”，最终判定医院承担60%责任。
     
   • 患方可申请“专家辅助人”出庭，通过临床医学专家对病历、诊疗规范的分析，间接证明医疗过错与损害后果的因果关系。

2. 司法鉴定的替代方案
   若医疗事故鉴定因证据不足无法进行，患方可申请司法鉴定（如过错鉴定），但结论可能更依赖现有证据的完整性。例如，某案例中患者因输液反应死亡，未尸检但通过鉴定机构对输液瓶残留物的分析，认定医院存在用药错误，最终获赔。

3. 过错比例划分的折中裁判
   法院可能根据双方过错程度划分责任比例。例如，若医疗机构存在病历书写不规范、未履行告知义务等过错，而患方拒绝尸检导致死因无法完全查明，法院可能判定医疗机构承担主要责任（如60%-80%），患方承担次要责任（如20%-40%）。

三、实务建议

1. 对医方的建议

   • 严格履行尸检告知义务，在患者死亡后48小时内书面告知家属尸检的必要性、时限及法律后果，并留存告知记录（如签字确认的书面文件、录音录像等）。
     
   • 若家属拒绝尸检，要求其书面签署《拒绝尸检声明》，明确“因拒绝尸检导致死因无法查明，由患方承担不利后果”，避免后续纠纷。

2. 对患方的建议

   • 若对死因有异议，尽量通过协商或法律程序申请尸检，以固定关键证据。
     
   • 若拒绝尸检，需积极收集其他证据（如病历、证人证言、专家意见等），构建医疗过错与损害后果的因果关系证据链。
     
   • 及时咨询专业律师，评估证据充分性及诉讼风险，避免因证据不足导致败诉。

四、法律依据

1. 《医疗事故处理条例》第十八条
   患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。

2. 《民法典》第一千二百二十二条
   患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
   （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
   （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
   （三）遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。

总结：未尸检不绝对排除赔偿责任，但会显著增加举证难度。医患双方均需重视尸检程序，若未进行尸检，需通过其他证据（如病历、专家意见、司法鉴定等）构建因果关系证据链，最终由法院根据双方过错程度划分责任比例。如有具体案件或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节提供针对性分析。