结论前置：在刑事案件中，仅凭人证通常不能直接定小偷的罪。定罪需要综合全案证据，确保证据确实、充分，并排除合理怀疑。

法律背景与原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这意味着，在刑事案件中，证据的确实性和充分性是定罪的关键。证据确实、充分需要满足以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：即案件中的每一个关键事实，包括犯罪行为的发生、犯罪嫌疑人的身份、犯罪手段等，都需要有相应的证据来支持。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定罪的证据，都必须经过法定程序的查证，确保其真实性和合法性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：在综合分析所有证据的基础上，对所认定的事实必须达到排除合理怀疑的程度，即没有其他合理的解释或可能性。

人证的局限性

人证，作为刑事案件中的一种重要证据形式，虽然能够提供目击者的陈述、受害者的指认等口头信息，但其具有显著的主观性和易变性。证人可能因记忆模糊、情感影响、外部压力或甚至故意作伪证等多种因素，导致其陈述的准确性和可靠性受到质疑。因此，仅依赖人证难以达到证据确实、充分的标准。

盗窃案件中的证据要求

在盗窃案件中，除了人证外，还需要其他类型的证据来共同构建案件的事实基础。这些证据包括但不限于：

1. 物证：如被盗物品、作案工具、现场遗留的指纹、毛发等实物证据。
2. 书证：如购物发票、监控记录截图等书面材料，能够证明被盗物品的价值或犯罪嫌疑人的行踪。
3. 视听资料：如监控录像、录音等记录案发现场情况的资料，能够直观展示犯罪嫌疑人的犯罪行为。
4. 鉴定意见：如DNA鉴定、指纹鉴定等科学判断，能够确认犯罪嫌疑人的身份或与案件现场的关联。

特殊情形下的考量

尽管仅凭人证通常不足以定罪，但在特定情况下，如果多个证人的证言能够高度一致地描述盗窃事件的关键细节，并且这些证言与其他间接证据（如监控录像显示的时间、地点与嫌疑人特征吻合，或在嫌疑人处发现被盗物品）相结合，形成了严密的证据网络，排除了合理怀疑，那么也可以依法对被告人定罪。然而，这种情况相对罕见，且需要严格的证据审查和判断。

法律建议

1. 全面收集证据：在盗窃案件的调查中，应尽可能收集现场勘查笔录、指纹鉴定、DNA检测、监控录像等多种类型的证据，以构建完整的证据链。
2. 严格审查证人证言：对证人证言的真实性、客观性和关联性进行仔细甄别，考虑证人的认知能力、记忆状况、与案件当事人的关系等因素，评估其证言的可信度。
3. 注重证据相互印证：确保每一项证据都能与其他证据形成有效的支撑和补充，共同指向同一犯罪事实。

总结来说，在刑事案件中，仅凭人证通常不能直接定小偷的罪。定罪需要综合全案证据，确保证据确实、充分，并排除合理怀疑。如果你或你身边的人遇到了类似的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。