仅有人证，在符合法定条件时是可以定罪的，但并非绝对，需要结合具体案件情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

法律规定的定罪标准

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证据确实、充分是定罪量刑的前提，这要求：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着案件中的每一个关键事实，比如犯罪行为的发生、犯罪人的身份、犯罪的动机和手段等，都必须有相应的证据来支撑。例如，在一起盗窃案件中，需要证明有人实施了盗窃行为、被盗物品的价值、盗窃行为发生的时间和地点等事实，这些事实都要有证据证明。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据的收集、固定、审查和运用都必须遵循法律规定的程序。如果证据的收集程序不合法，比如通过刑讯逼供获取的被告人供述，或者通过非法搜查获取的物证等，这些证据可能会被排除，不能作为定案的依据。只有经过法定程序查证属实的证据，才具有合法性和可信度。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是对证据证明力的最高要求。在审查案件时，要综合考虑所有的证据，看它们是否能够相互印证，形成一个完整的证据链条。如果存在合理的怀疑，比如证人证言之间存在矛盾，或者证据与案件事实之间存在无法解释的差异等，就不能认定被告人有罪。例如，在一个故意伤害案件中，如果证人A说看到被告人用刀刺伤了被害人，而证人B说看到被告人当时手里没有刀，且现场也没有找到凶器，那么就存在合理怀疑，不能仅凭证人A的证言就认定被告人有罪。

人证在定罪中的作用

人证即证人证言，是刑事诉讼中常见的证据类型之一。如果证人能够清晰、准确地陈述案件事实，并且其证言与其他证据相互印证，那么这份人证就具有较高的证明力。例如，在一起抢劫案件中，有多名目击证人能够详细描述犯罪嫌疑人的外貌特征、作案过程和逃跑方向，且这些证言相互一致，同时警方根据证人提供的线索抓获了犯罪嫌疑人，并在其身上搜出了被抢的物品，那么这些证人证言就可以作为定罪的重要依据。

然而，人证也存在一定的局限性：

1. 主观性强：证人证言易受个人感知能力、记忆能力、表达能力及主观偏见的影响。不同的人对同一事件的观察和记忆可能会存在差异，而且证人在作证时可能会受到情绪、利益等因素的影响，导致证言不准确或不真实。例如，在一个交通事故案件中，证人可能因为与其中一方当事人有亲属关系或朋友关系，而在作证时偏向于该方当事人。
2. 可能存在虚假陈述：证人可能因受到威胁、利诱，或为袒护、报复而作出不真实陈述。比如，在一些黑社会性质的犯罪案件中，证人可能会因为害怕犯罪分子的报复而不敢如实作证，或者受到犯罪分子的贿赂而提供虚假的证言。

仅有人证定罪的情况

在没有其他物证、书证等证据的情况下，如果人证能够达到“证据确实、充分”的标准，也可以定罪。这要求证人证言必须具有高度的可信度和完整性，并且能够排除所有合理的怀疑。例如，在一个强奸案件中，被害人能够详细、准确地描述犯罪嫌疑人的作案过程、犯罪嫌疑人的身体特征等，且被害人的陈述稳定、一致，没有矛盾之处。同时，经过法医鉴定，被害人的身体损伤与被害人陈述的作案过程相吻合。在这种情况下，虽然没有其他直接的物证，但仅凭被害人的证人证言，也可以认定犯罪嫌疑人有罪。

仅有人证难以定罪的情况

如果只有人证而没有其他任何证据来佐证，或者证人证言之间存在重大矛盾无法调和，那么这样的证人证言通常是不足以支撑定罪判决的。因为孤证难定，单一的人证往往难以排除合理怀疑，无法达到定罪所需的证据标准。例如，在一个盗窃案件中，只有一名证人声称看到被告人进入了被害人的家中，但没有其他证据证明被告人实施了盗窃行为，且被告人否认自己实施了犯罪。同时，该证人的证言与其他证据存在矛盾，比如证人所说的作案时间与现场勘查显示的时间不一致等。在这种情况下，仅凭这一名证人的证言是不能认定被告人有罪的。

总结来说，仅有人证能否定罪不能一概而论，需要综合考虑证人证言的可信度、完整性以及能否与其他证据形成有效的证据链条等因素。如果你有具体的案件情况，可以直接向我咨询，我会为你进行更详细的分析和解答。