在刑事案件中，没有物证只有人证，理论上也是可以对被告人进行定罪的，但这必须满足一系列严格且明确的法律条件。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据与“证据确实、充分”的标准

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证据确实、充分是定罪量刑的前提，它应当符合以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着，对于案件中的每一个关键事实，都必须有相应的证据来支持。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据必须经过法定程序的严格查证，确保其真实性、合法性和关联性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是证据确实、充分的核心要求，即通过综合考量全案的所有证据，能够排除对于所认定事实的任何合理怀疑。

二、人证的效力与定罪条件

人证，即证人证言，是刑事诉讼中常见的证据类型之一。如果证人能够清晰、准确地陈述案件事实，并且其证言与其他证据（如有）相互印证，那么这份人证就具有较高的证明力。在仅有人证的情况下，要达到定罪的标准，必须满足以下条件：

1. 证人证言的数量与质量：证人证言的数量应足够多，且来源合法。证人的身份、与案件的关系、证言的内容等都会影响其证明力。
2. 证人证言之间的相互印证：各个证言之间应能够相互印证，形成一条完整且严密的证据链条。如果证人证言之间存在矛盾或无法相互印证，那么其证明力会大打折扣。
3. 排除合理怀疑：即使没有物证，只要人证等其他证据能够形成完整的证据链，达到“证据确实、充分”的标准，就可以认定被告人有罪。这要求法院在审查案件时，特别关注证言的真实性、可靠性和完整性，结合证人的身份、与案件的关系、证言的内容以及是否有其他证据佐证等因素进行综合判断。

三、司法实践中的考量

在司法实践中，物证往往因其较强的客观性和证明力而被视为重要的证据类型。因此，当物证与其他证据（如证人证言）相结合时，通常能够更有力地证明案件事实，提高定罪的准确性和可靠性。然而，在物证缺失的情况下，司法机关会更加谨慎地审查和判断证人证言及其他证据的真实性和关联性。如果证人证言能够与其他证据相互补充、相互印证，达到证据确实、充分的标准，那么即使缺乏物证，法院也可以依法判定被告人有罪。

四、风险提示与建议

1. 对于被告人而言：如果面临仅有人证而无物证的情况，应积极收集有利于自己的证据，如寻找其他证人、提供不在场证明等，以削弱控方证据的证明力。
2. 对于控方而言：在仅有人证的情况下，应更加注重证人证言的收集、整理和呈现方式，确保证人证言的真实性、可靠性和完整性，并尽可能与其他证据相互印证，形成完整的证据链条。
3. 对于司法机关而言：在审查案件时，应秉持严谨、细致的态度，确保每一个判决都建立在坚实可靠的证据基础之上。对于仅有人证而无物证的案件，应更加谨慎地判断证人证言的真实性和关联性，避免冤假错案的发生。

综上所述，没有物证只有人证在符合法定条件时也是可以定罪的。但这一过程需要满足严格的法律条件和证据标准。如果你或你身边的人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。