股东委派到公司工作的人员，其在公司的职务行为并不当然视为股东认可的行为，这需要根据具体情况和法律规定来综合判断。以下从几个角度进行分析：

1. 职务行为的性质：

   • 职务行为通常指的是公司员工在其职责范围内，为了公司的利益而进行的行为。这些行为在法律上一般被视为公司行为，而非个人行为。
   • 股东委派到公司工作的人员，虽然其任命可能源于股东，但一旦进入公司并担任特定职务，其行为就应当受到公司章程、公司法以及相关法律法规的约束。

2. 股东认可的含义：

   • 股东认可通常指的是股东对公司某项决策、行为或交易的明确同意或批准。这种认可可能通过股东会决议、书面同意或其他形式表现出来。
   • 仅仅因为某人员是股东委派的，并不意味着其所有职务行为都自动获得股东的认可。股东认可需要明确的、具体的表达，而不是基于委派关系的默认。

3. 最高法案例的启示：

   • 在最高法的相关案例中，法院通常会根据具体案情，结合公司章程、公司法以及相关法律法规，来判断股东委派人员的职务行为是否构成股东认可的行为。
   • 例如，如果股东委派的人员在未经股东会或董事会同意的情况下，擅自以公司名义进行交易或决策，且该行为超出了其职责范围或损害了公司利益，那么该行为通常不会被视为股东认可的行为。
   • 相反，如果股东委派的人员在其职责范围内，且按照公司章程和法律法规的规定进行行为，且该行为得到了股东会的明确同意或批准，那么该行为则可能被视为股东认可的行为。

4. 法律建议：

   • 对于公司而言，应当明确股东委派人员的职责和权限，并通过公司章程或内部规章制度进行规范。同时，公司应当建立完善的决策机制，确保股东委派人员的职务行为符合公司利益和法律法规的要求。
   • 对于股东而言，如果委派人员到公司工作，应当明确告知其职责和权限，并要求其遵守公司章程和法律法规。同时，股东应当积极参与公司决策，对委派人员的职务行为进行监督和评估。
   • 如果发生纠纷或争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决纠纷，维护自身合法权益。

总结来说，股东委派到公司工作的人员的职务行为，并不当然视为股东认可的行为。这需要根据具体情况、公司章程、公司法以及相关法律法规进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。