主合同不成立时，担保人仍可能被起诉的原因主要在于担保合同的相对独立性和法律对担保关系的特殊规定。以下从不同角度详细分析：

1. 担保合同的相对独立性

   • 法律原理：担保合同作为主合同的从合同，虽然其存在和效力通常依赖于主合同，但在某些情况下，担保合同具有相对独立性。这意味着，即使主合同不成立或无效，担保合同并不必然随之无效，特别是当担保人存在过错时。
   • 实例说明：假设甲向乙借款，丙为甲提供担保。若甲与乙之间的借款合同因某种原因（如欺诈、胁迫）不成立，但丙在提供担保时明知或应知该情况，乙仍有权起诉丙，要求其承担相应的担保责任。这是因为丙的担保行为可能构成独立于主合同的法律关系。

2. 担保人的过错责任

   • 法律原理：根据《民法典》的相关规定，如果担保人在提供担保时存在过错（如明知主合同不成立或无效仍提供担保），担保人可能需要承担一定的民事责任。这种责任不依赖于主合同的效力，而是基于担保人的过错行为。
   • 实例说明：继续上述例子，如果丙在提供担保时明知甲与乙之间的借款合同存在欺诈行为，但仍然提供担保，那么当借款合同不成立时，乙可以起诉丙，要求其承担因过错而产生的赔偿责任。

3. 法律对担保关系的特殊保护

   • 法律原理：为了保护债权人的利益，法律对担保关系给予了特殊保护。即使主合同不成立或无效，只要担保合同本身不存在无效情形（如违反法律、行政法规的强制性规定），债权人仍有权依据担保合同向担保人主张权利。
   • 实例说明：在甲向乙借款、丙提供担保的案例中，如果借款合同因甲未达到法定年龄而不成立，但丙作为担保人提供的担保合同本身合法有效，那么乙仍然可以起诉丙，要求其承担担保责任。

4. 起诉担保人的具体情形

   • 仅起诉担保人：当债权人与担保人就担保合同的成立与否产生直接争议，且该争议不涉及主合同债务人等其他主体时，债权人可以选择仅起诉担保人。
   • 起诉债务人和担保人：当担保合同的成立与主合同债务人的相关事实紧密相关，或需要债务人参与诉讼以查明案件关键事实时，应将债务人和担保人列为共同被告。

法律建议：

• 在面对主合同不成立但担保合同仍可能被起诉的情况时，担保人应仔细审查担保合同的条款和主合同的情况，评估自身是否存在过错或是否应承担责任。
• 债权人则应积极收集证据，证明担保合同的合法性和有效性，以及担保人可能存在的过错行为，以便在诉讼中维护自身权益。

可能后果：

• 如果担保人被认定存在过错或担保合同合法有效，担保人可能需要承担相应的民事责任，包括赔偿损失等。
• 如果担保人能够证明自身无过错且担保合同因主合同不成立而无效，则可能免除或减轻其责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。