结论：担保人为了自己脱保与银行合作减贷，这一行为产生的后果与银行是否有关，取决于多个因素，包括减贷协议的具体内容、银行的知情与参与程度、以及该行为是否违反了相关法律法规或合同约定等。以下从不同角度进行详细分析：

1. 减贷协议的具体内容：

   • 如果担保人与银行之间达成了明确的减贷协议，且该协议中明确规定了减贷的条件、方式、责任分担等条款，那么银行作为协议的一方，自然需要承担协议中规定的相应责任。此时，担保人脱保与银行合作减贷的后果，与银行有直接关系。
   • 如果减贷协议并未明确规定银行的责任，或者协议内容存在模糊、歧义之处，那么银行的责任将取决于具体案件的事实认定和法律适用。

2. 银行的知情与参与程度：

   • 如果银行在减贷过程中完全知情并积极参与，包括审核减贷申请、签订减贷协议、执行减贷操作等，那么银行显然需要承担相应的法律责任。因为银行作为金融机构，有义务对贷款进行审慎管理，确保贷款的安全性和合规性。
   • 如果银行对减贷行为并不知情，或者只是被动地接受了担保人的减贷申请，而没有进行充分的审核和评估，那么银行的责任可能会相对较轻。但即便如此，如果银行存在管理疏忽或违规操作，仍可能面临一定的法律风险。

3. 是否违反相关法律法规或合同约定：

   • 如果担保人与银行合作减贷的行为违反了相关法律法规或贷款合同的约定，如未经其他贷款人同意擅自减贷、恶意串通损害他人利益等，那么银行作为违法或违约行为的一方，将需要承担相应的法律责任。
   • 如果减贷行为并未违反任何法律法规或合同约定，且银行在减贷过程中也尽到了合理的审慎义务，那么银行可能不需要承担法律责任。但这种情况相对较少，因为减贷行为往往涉及到贷款合同的变更，需要得到所有贷款人的同意。

法律建议：

• 对于担保人而言，如果希望脱保并与银行合作减贷，应当首先与银行进行充分沟通，明确减贷的条件和方式，并签订书面协议以明确双方的权利和义务。
• 对于银行而言，在面对担保人的减贷申请时，应当进行充分的审核和评估，确保减贷行为符合相关法律法规和贷款合同的约定，并尽到合理的审慎义务以避免法律风险。

可能法律后果：

• 如果减贷行为违反了相关法律法规或合同约定，银行可能面临行政处罚、民事赔偿等法律责任。
• 如果减贷行为导致贷款无法按时收回或造成其他损失，银行还可能面临信用风险、市场风险等。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。