结论：在开庭后法院要求诉讼方变更被告方主体，而诉讼方认为自身起诉无误的情况下，这通常涉及诉讼主体资格的认定问题。诉讼方可以从法院要求变更的依据、自身起诉的合理性以及可能的法律后果等角度进行分析和应对。
分析角度一：法院要求变更被告的依据
法律依据：
- 法院在审理案件过程中，如果发现原告诉讼的被告主体不适格（即被告不是真正的责任承担者或不具备诉讼主体资格），有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求原告变更被告。这是为了确保诉讼的公正性和效率，避免无效诉讼和司法资源的浪费。
事实依据：
- 法院可能基于新发现的证据或事实，认为原告诉讼的被告并非真正的侵权人或责任方。例如，在合同纠纷中，可能发现合同的实际履行方并非被告，而是另一方；或在侵权纠纷中，发现真正的侵权人并非被告，而是与其有关联的其他主体。
分析角度二：诉讼方起诉的合理性
起诉时的证据和事实：
- 诉讼方应回顾起诉时的证据和事实，确认自身是否确实起诉了正确的被告。如果起诉时基于充分的证据和事实，且被告确实与案件有关联，那么诉讼方有理由坚持自身的起诉。
法律适用和解释：
- 诉讼方可以进一步分析相关法律条文和司法解释，确认自身对法律的理解和适用是否正确。如果认为法院的要求与法律条文或司法解释相悖，可以提出异议并寻求法律救济。
分析角度三：可能的法律后果和应对策略
变更被告的后果：
- 如果诉讼方按照法院的要求变更了被告，可能需要重新收集证据、调整诉讼策略，并可能面临新的诉讼风险和挑战。例如，新的被告可能提出不同的抗辩理由或证据，导致案件结果的不确定性增加。
坚持原起诉的后果：
- 如果诉讼方坚持原起诉，不按照法院的要求变更被告，法院可能会裁定驳回起诉或判决原告败诉。这将对诉讼方的权益产生不利影响，甚至可能导致其无法获得应有的法律救济。
应对策略：
- 诉讼方在面对法院要求变更被告的情况时，应首先与法院沟通，了解法院要求变更的具体依据和理由。
- 如果认为法院的要求不合理或缺乏依据，可以提出书面异议并附上相关证据和法律条文进行反驳。
- 同时，诉讼方也可以考虑寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自身的合法权益。
建议：在面对此类情况时，诉讼方应保持冷静和理性，仔细分析法院要求变更被告的依据和自身起诉的合理性。如有必要，可以寻求专业律师的协助，以更好地应对诉讼中的挑战和风险。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。