结论：查封的标的物不重叠时，后查封的法院并不必然需要等待首封法院处置，但实践中可能因执行效率、协调机制等因素存在不同处理方式。以下从法律原则、实践操作及例外情形三个角度展开分析：

一、法律原则：查封不重叠时，后查封法院可独立处置

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020修正）第二十八条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封。轮候查封的效力等同于正式查封，但需待首封法院解除查封或处置后，轮候查封自动生效。
若查封标的物不重叠（例如首封查封A房产，后查封查封B房产），则两处财产属于独立标的，后查封法院无需等待首封法院处置完毕，可直接对B房产启动评估、拍卖等程序。此时，两法院的执行程序互不干扰，符合“查封标的物独立性”原则。

二、实践操作：可能因协调机制或效率问题延迟

尽管法律允许后查封法院独立处置，但实践中可能因以下因素导致延迟：

1. 执行法院协调机制：若首封法院与后查封法院同属一个地区或存在执行协作关系，后查封法院可能出于执行效率考虑，主动等待首封法院统一处置（例如集中拍卖多处房产以降低成本）。
   
2. 被执行人财产整体性：若两处查封标的物虽不重叠，但属于同一项目（如同一楼盘的不同房产），后查封法院可能认为整体处置更有利于实现债权，从而与首封法院协商联合处置。
   
3. 首封法院优先权：部分地区法院内部规定，首封法院在处置财产时享有优先协调权，后查封法院需配合首封法院的处置节奏。

三、例外情形：后查封法院需等待首封处置的情况

若查封标的物虽不重叠，但存在以下关联性，后查封法院可能需等待首封处置：

1. 标的物存在依赖关系：例如首封查封的是厂房，后查封查封的是厂房内的设备，若设备需依赖厂房使用，后查封法院可能等待厂房处置后一并处理设备。
   
2. 被执行人财产不足以清偿全部债务：若被执行人财产分散，但首封法院已启动整体处置程序（如破产程序），后查封法院需待首封法院分配剩余财产后再行处置。
   
3. 当事人申请协调处置：若首封债权人或被执行人申请两法院协调处置，后查封法院可能基于当事人意思自治原则暂停处置。

法律建议

1. 后查封债权人：若希望尽快处置财产，可向法院提交《独立处置申请书》，明确查封标的物独立性及法律依据，要求法院立即启动处置程序。
   
2. 首封债权人：若担心后查封法院分散处置影响债权实现，可向法院申请“整体处置”，并协调后查封法院参与分配。
   
3. 被执行人：若认为查封标的物处置顺序不合理，可提出执行异议，要求法院重新审查处置顺序。

总结：查封标的物不重叠时，后查封法院原则上有权独立处置，但实践中可能因协调机制或标的物关联性存在例外。具体操作需结合案件细节及法院执行政策判断，如有疑问可直接向我咨询。