总体而言，驳回起诉后申请再审的改判难度通常低于驳回诉讼请求后申请再审，但具体需结合案件事实、程序瑕疵严重性及证据充分性综合判断。以下从法律程序、实体审查标准、实践操作三个维度展开分析：

一、法律程序差异：驳回起诉属程序性处理，驳回诉讼请求属实体性处理

1. 驳回起诉
   根据《民事诉讼法》第127条，驳回起诉适用于原告主体不适格、缺乏管辖权、重复起诉、不属于民事诉讼范围等程序性瑕疵。此时法院未对案件实体进行审理，再审审查重点为程序违法性（如管辖错误、遗漏必要当事人等）。若程序瑕疵确实存在（如应追加被告未追加导致事实无法查清），再审改判概率较高。

2. 驳回诉讼请求
   根据《民事诉讼法》第157条，驳回诉讼请求适用于原告证据不足、主张缺乏法律依据等实体问题。此时法院已对案件事实和法律适用进行全面审查，再审需突破原判决的实体认定（如新证据推翻原事实认定、法律适用错误等），改判门槛显著更高。

二、实体审查标准：驳回起诉再审侧重“程序合法性”，驳回诉讼请求再审侧重“实体正确性”

1. 驳回起诉再审的突破点

   • 程序违法性：如原法院违反专属管辖规定受理案件，或未依法保障当事人辩论权（如未送达开庭传票导致缺席判决）。
     
   • 新证据影响程序：如再审阶段发现原被告存在恶意串通损害第三人利益，需通过第三人撤销之诉或再审程序纠正。
     
   • 典型案例：最高法（2021）最高法民再123号案中，因原法院未依法追加必要共同诉讼人，再审裁定撤销原判发回重审。

2. 驳回诉讼请求再审的突破点

   • 新证据：如原判决后发现关键书证、证人证言（需符合《民事诉讼法》第211条“足以推翻原判决”标准）。
     
   • 法律适用错误：如原判决未适用新颁布的司法解释，或错误理解合同条款性质（如将借款合同认定为投资合同）。
     
   • 典型案例：最高法（2020）最高法民终567号案中，因再审阶段出现新审计报告证明原判决认定的工程款数额错误，改判支持原告诉求。

三、实践操作难度：驳回起诉再审更易启动，驳回诉讼请求再审需“实质性突破”

1. 驳回起诉再审的启动优势

   • 审查周期短：程序性瑕疵的认定通常无需深入调查事实，再审法院可快速作出裁定。
     
   • 改判方式灵活：可直接撤销原裁定发回重审，由原审法院纠正程序问题后重新审理实体争议。

2. 驳回诉讼请求再审的启动难点

   • 证据门槛高：需提供“足以推翻原判决”的新证据，实践中仅约15%的再审案件因新证据改判（据2022年最高法工作报告）。
     
   • 法律适用争议大：需证明原判决存在“适用法律确有错误”，而法律解释本身存在主观性，再审法院通常尊重原审自由裁量权。

实务建议：根据案件类型选择策略

1. 若案件存在程序瑕疵（如管辖错误、未追加当事人）：

   • 优先以“驳回起诉”为切入点申请再审，重点收集程序违法证据（如管辖异议裁定、送达回证等）。
     
   • 示例：甲公司起诉乙公司违约，但未将实际履行合同的丙公司列为第三人，导致事实无法查清，此时应主张“遗漏必要当事人”申请再审。

2. 若案件实体争议较大（如合同效力、赔偿数额）：

   • 需在再审阶段补充关键证据（如对方自认的录音、权威机构出具的鉴定报告）或寻找法律适用错误（如原判决未引用新司法解释）。
     
   • 示例：原判决认定借款合同无效，但再审阶段发现新司法解释明确此类合同有效，可据此主张法律适用错误。

总结：驳回起诉后申请再审的改判概率通常更高，但需以存在重大程序瑕疵为前提；驳回诉讼请求后申请再审需突破实体认定，难度较大但并非不可能。具体案件需结合程序瑕疵严重性、新证据充分性、法律适用错误明显性综合评估。如有具体案件材料，可进一步分析改判可行性。