在打架事件中，无法简单地断定先打人或后打人谁的责任更大，这需要根据事件的具体情况来综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、事件起因对责任认定的影响
先动手方无故挑衅：
- 如果先打人者无端挑起事端并攻击他人，而后打人者是在遭受攻击后出于自卫进行反击，那么通常先打人者会承担更大的责任。这种情况下，先打人者的行为可能构成寻衅滋事或故意伤害，而后打人者的反击行为则可能被视为正当防卫。
后动手方扩大冲突：
- 如果先打人的行为较为轻微，而后打人者使用远超合理限度的暴力进行反击，导致冲突大幅升级，那么后打人者可能需承担更大的责任。例如，先打人者只是推搡了一下，而后打人者却拿起棍棒进行猛击，这种情况下后打人者的行为可能构成故意伤害。
二、双方行为的手段和后果对责任认定的影响
手段的暴力程度：
- 如果先打人者使用轻微暴力，而后打人者使用残忍或危险手段回击，那么后打人者的责任可能更大。例如，先打人者只是扇了一巴掌，而后打人者却用刀刺伤了对方。
- 相反，如果先打人者一开始就使用严重暴力，而后打人者只是适度反抗，那么先打人者的责任更大。例如，先打人者持刀攻击，而后打人者只是用手推开对方。
造成的伤害后果：
- 责任划分还需考虑实际伤害后果。如果先打人的行为未造成严重伤害，而后打人者的行为导致对方重伤或死亡，那么后打人者可能承担更大的责任。例如，先打人者只是轻微推搡，而后打人者却将对方推下楼梯导致重伤。
- 如果先打人的行为直接导致对方重伤等严重后果，而后打人者的反击行为相对较轻，那么先打人者的责任更大。例如，先打人者用棍棒猛击对方头部导致重伤，而后打人者只是踢了对方一脚。
三、法定情节对责任认定的影响
正当防卫：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，如果后打人者的行为是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，且没有超过必要限度，那么属于正当防卫，不负刑事责任。例如，在遭受持刀攻击时，用棍棒进行适度反击以制止侵害。
防卫过当：
- 如果后打人者的反击行为明显超过必要限度造成重大损害，那么应当负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。例如，在对方已经停止攻击后，仍继续猛击对方导致重伤或死亡。
法律责任：
- 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，先动手打人的一方通常被视为冲突的发起者，可能面临拘留和罚款的处罚。
- 如果先动手打人造成对方轻伤以上伤害，还可能构成故意伤害罪，需要追究刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条进行处罚。
四、实际操作建议
保持冷静：在发生争执时，双方都应保持冷静，避免采取暴力行为。通过沟通或寻求第三方调解来解决问题，以免导致不必要的法律后果。
保留证据：如果发生打架事件，双方都应尽可能保留相关证据，如现场监控、目击证言、医疗记录等。这些证据在后续的责任认定和法律诉讼中可能起到关键作用。
及时报警：在发生打架事件后，应及时报警并配合警方的调查工作。警方会根据现场情况和相关证据来综合判断双方的责任大小，并依法进行处理。
综上所述，打架先打人和后打人的责任大小无法一概而论，需要根据事件的具体情况来综合判断。如果你或他人涉及此类纠纷，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见和帮助。