租赁的车辆再次抵押是违法的，且可能面临多重法律后果。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律角度分析
财产权归属问题：
- 租赁车辆的所有权通常归出租方所有，承租人仅享有使用权。因此，将租赁车辆进行抵押，实质上是无权处分他人财产的行为，这违反了《中华人民共和国民法典》中关于财产权归属和处分的规定。
合同效力与欺诈认定：
- 若承租人在抵押时隐瞒车辆真实权属状态，导致抵押权人基于错误认识处分财产，则构成欺诈性抵押。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，以非法占有为目的实施此类行为可能触犯诈骗罪或合同诈骗罪。
二、具体法律后果
民事层面：
- 无权处分：承租人擅自抵押租赁车辆，属于无权处分行为，该抵押行为无效。出租方有权要求返还车辆，并可能要求承租人赔偿因此造成的损失。
- 违约与侵权：承租人的行为违反了租赁合同中的约定，需对出租方承担违约责任。同时，该行为也侵犯了出租方对车辆的所有权或合法占有权，出租方有权要求赔偿。
行政层面：
- 行政处罚风险：无权抵押行为可能扰乱正常的市场交易秩序。根据具体情况，相关行政管理部门（如市场监管部门）可能会给予警告、罚款等行政处罚。
刑事层面：
- 合同诈骗罪：若承租人以非法占有为目的，在签订、履行抵押合同过程中，通过虚构事实或隐瞒真相等手段，骗取抵押权人的财物，且数额较大，则可能构成合同诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》，合同诈骗罪的刑罚根据数额和情节的不同，可处三年以下有期徒刑至无期徒刑，并处罚金或没收财产。
- 诈骗罪：若承租人的行为更侧重于直接骗取抵押权人的财物，且数额较大，也可能构成诈骗罪。诈骗罪的刑罚同样根据数额和情节的不同，可处三年以下有期徒刑至无期徒刑，并处罚金或没收财产。
三、特殊情形下的考量
- 善意抵押：若承租人因重大误解或受欺诈而认为自己对车辆有处分权，且抵押时已尽合理审查义务，可能不构成诈骗或合同诈骗。但这种情况较为罕见，且需要充分的证据支持。
- 民事纠纷范畴：若未造成抵押权人实际损失，或损失较小，可能仅构成违约或侵权，需承担民事责任而非刑事责任。但即便如此，承租人仍需面对出租方的索赔和可能的行政处罚。
四、法律建议
鉴于上述严重的法律后果，我强烈建议你不要进行此类行为。应遵守法律法规和合同约定，尊重他人的财产权。如遇经济困难或其他问题，应寻求合法途径解决，如与出租方协商延长租赁期限、寻求亲友帮助或咨询金融机构等。
总之，租赁的车辆再次抵押是违法的，且可能面临民事责任、行政处罚以及刑事责任的多重法律风险。因此，务必谨慎行事，遵守法律，以免给自己带来不必要的麻烦和损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。