可以尝试同时起诉保险公司和改装公司，但能否成功需分情况讨论，具体分析如下：

1. 对改装公司的责任分析
   根据《民法典》第1203条，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可向产品生产者或销售者请求赔偿。若改装公司安装的氛围灯存在设计缺陷（如功率超标）、安装工艺缺陷（如线路连接不规范）或未履行安全提示义务（如未告知加装风险），导致线束过载自燃，则改装公司需承担侵权责任。
   关键证据：改装合同、产品说明书、安装记录、火灾事故认定书（需明确起火原因为线路过载）、专家鉴定意见（证明改装行为与自燃的因果关系）。

2. 对保险公司的责任分析
   需分两种情形讨论：

   • 情形一：保险合同明确约定“改装导致损失免赔”
     若车险条款中明确将“车辆改装导致的事故”列为免责事由，且保险公司已履行提示说明义务（如加粗字体、投保人签字确认），则保险公司可能拒赔。此时需重点审查：
     
     • 保险公司是否对免责条款尽到明确说明义务；
       
     • 改装行为是否超出“合理改装”范围（如仅加装氛围灯通常属于合理改装，但若涉及电路系统重大改动可能被认定为“非法改装”）。
       
   • 情形二：保险合同未明确约定或约定不明
     若保险公司无法证明已履行提示说明义务，或条款中未明确排除改装导致的损失，则被保险人可主张保险公司承担赔偿责任。此时需结合《保险法》第17条（免责条款说明义务）和第30条（不利解释原则）进行抗辩。

3. 诉讼策略建议

   • 同时起诉两方：将改装公司列为第一被告（主张产品责任），保险公司列为第二被告（主张保险合同责任），要求两方承担连带责任或按份责任。
     
   • 证据收集重点：
     
     • 改装公司：保留改装合同、付款凭证、沟通记录，证明改装行为的存在及对方过错；
       
     • 保险公司：调取保险合同、投保单、免责条款说明材料，分析免责条款效力；
       
     • 火灾原因：申请消防部门出具《火灾事故认定书》，或委托第三方机构进行火灾原因鉴定。
       
   • 风险提示：若改装行为被认定为“非法改装”（如未备案或违反车辆安全标准），可能影响保险公司赔偿，但不影响向改装公司追责。

总结：您有权同时起诉改装公司和保险公司，但需根据保险合同条款、改装行为合法性及证据充分性综合判断胜诉概率。建议尽快固定证据（如火灾现场照片、改装记录、保险合同），并委托律师分析具体条款效力及责任比例。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作方案。