结论：仅从“未按约定用途使用贷款罚息100”这一表述本身，无法直接判定是否合理，需要结合贷款合同具体约定、相关法律法规以及罚息计算方式等多方面因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

从合同约定角度

1. 若合同有明确约定且合法合规 在贷款合同中，双方当事人有权对贷款的使用用途以及违约责任进行明确约定。如果合同中清晰写明“借款人未按约定用途使用贷款的，应支付罚息100（这里推测可能是100元或者罚息比例为100%，需根据合同具体表述确定）”，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这种约定是有效的。在这种情况下，借款人未按约定用途使用贷款，按照合同约定支付罚息100是合理的。例如，一些银行与大型企业签订的贷款合同，会详细规定贷款用途，如只能用于特定的项目建设，若企业擅自改变用途用于偿还其他债务，银行依据合同要求企业支付约定罚息是合理合法的。
2. 若合同约定不明确或存在歧义 如果贷款合同对于未按约定用途使用贷款的罚息约定不明确，比如只说“会有罚息”，但没有明确罚息的具体金额或计算方式，那么在这种情况下要求借款人支付罚息100可能就缺乏明确的合同依据。此时，双方可能会就罚息的金额产生争议，需要进一步协商或者通过法律途径来确定合理的罚息数额。

从法律法规角度

1. 符合法律规定的上限 我国对于金融机构贷款的罚息有一定的规定。根据相关法律法规，金融机构对借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率可以在借款合同载明的贷款利率水平上加收一定比例，但加收比例有上限限制。如果合同中约定的罚息100（假设是罚息比例）在法律规定的上限范围内，那么是合理的；如果超过了法律规定的上限，那么超过部分是不受法律保护的，借款人可以拒绝支付超过部分的罚息。例如，法律规定加收比例最高为50%，而合同约定加收100%，则超过的50%部分无效。
2. 非金融机构贷款的情况 如果是非金融机构之间的借贷，对于罚息的约定主要遵循意思自治原则，但也不能违反法律法规的强制性规定。如果双方约定的罚息过高，可能会被认定为“高利贷”相关情形，超出合理范围的罚息部分可能不会被法院支持。一般来说，民间借贷利率司法保护上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，罚息作为违约责任的一种形式，也应在这个合理范围内进行考量。

从公平合理角度

1. 考虑借款人的过错程度 如果借款人只是轻微地偏离了贷款约定用途，且没有给贷款人造成实际损失，那么要求支付较高的罚息100可能不太公平合理。例如，借款人原本约定将贷款用于购买原材料A，但实际购买了原材料B，而两种原材料在性质和用途上差异不大，且没有影响贷款人的权益，此时过高的罚息可能不恰当。
2. 考虑贷款人的实际损失 罚息的设置本质上是为了弥补贷款人因借款人违约所遭受的损失。如果贷款人没有因为借款人未按约定用途使用贷款而产生实际损失，或者损失远小于罚息100的金额，那么要求支付如此高额的罚息可能不符合公平原则。

如果你遇到了未按约定用途使用贷款被要求支付罚息的情况，或者有其他相关法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供详细、专业的解答。