在连带保证中，主债务诉讼时效的中断并不当然导致保证债务诉讼时效的中断。以下是对这一问题的详细分析，并结合具体案例进行说明：
一、法律基础与原理分析
连带责任保证的本质：
- 连带责任保证意味着债权人有权向债务人或保证人中的任何一方主张权利。然而，这并不意味着主债务诉讼时效的中断会自动导致保证债务诉讼时效的中断。在连带责任保证中，债权人对债务人和保证人的请求权是独立的，因此诉讼时效也应分别计算。
诉讼时效的中断事由：
- 诉讼时效的中断通常是由债权人向债务人主张权利或提起诉讼等法定事由引起的。在连带保证中，这些事由针对的是具体的债务人或保证人，其效力并不自动延及其他方。因此，主债务诉讼时效的中断，并不直接导致连带保证债务诉讼时效的中断。
与一般保证的区别：
- 在一般保证中，主债务诉讼时效中断通常会导致保证债务诉讼时效也中断，因为一般保证人享有先诉抗辩权，主债务的执行情况对其承担责任有直接影响。但在连带责任保证中，这种联系被切断，保证债务的诉讼时效独立于主债务的诉讼时效。
二、具体案例说明
案例一：
- 案情概述：甲向乙借款，丙作为连带责任保证人。借款到期后，乙在保证期间内向丙主张了保证责任，此时保证债务诉讼时效开始计算。之后，甲与乙之间就主债务的诉讼时效因为达成新的还款协议而发生中断。
- 法律分析：在此案例中，尽管甲与乙之间就主债务的诉讼时效发生了中断，但丙的保证债务诉讼时效仍按自身规则进行，不受主债务诉讼时效中断的影响。乙仍需在保证债务的诉讼时效期间内，向丙主张权利或提起诉讼，以维护自己的权益。
案例二：
- 案情概述：A公司向B银行贷款，C公司作为连带责任保证人。贷款到期后，B银行仅向A公司发出催款通知，导致主债务诉讼时效中断。但B银行未在保证期间内向C公司主张权利。
- 法律分析：在此案例中，由于B银行未在保证期间内向C公司主张权利，且主债务诉讼时效的中断并不自动导致保证债务诉讼时效的中断，因此C公司的保证债务诉讼时效未受影响。若B银行在保证债务诉讼时效期间内未向C公司主张权利，则可能丧失对C公司的胜诉权。
三、法律建议与风险提示
及时主张权利：
- 债权人在处理涉及连带保证债务的案件时，应特别注意主债务和保证债务诉讼时效的独立性。即使主债务的诉讼时效发生中断，债权人仍需及时向连带保证人主张权利或提起诉讼，以维护自己的权益。
保留证据：
- 债权人在主张权利时，应保留好相关证据，如催款通知、诉讼文书等，以证明自己在诉讼时效期间内积极行使了权利。
关注保证期间：
- 债权人还应关注保证期间的长度和起算点，确保在保证期间内向连带保证人主张权利。若超过保证期间，则可能丧失对连带保证人的胜诉权。
综上所述，在连带保证中，主债务诉讼时效的中断并不当然导致保证债务诉讼时效的中断。债权人在处理此类案件时，应特别注意主债务和保证债务诉讼时效的独立性，并及时采取措施以维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。