关于“被迫通知书邮件送达是否有回执”的问题，结论如下：

1. 邮件送达本身不必然产生法律上的“回执”：

   • 在日常邮件发送中，尤其是通过普通电子邮件（如QQ邮箱、163邮箱等）发送的“被迫通知书”，这类邮件服务通常不提供法律意义上的“送达回执”功能。邮件发送成功后，发送方只能看到邮件是否已发送、是否被接收方阅读（如果接收方设置了已读回执且同意发送），但这并不等同于法律上的送达证明。

2. 法律上认可的送达方式及回执：

   • 在法律程序中，尤其是涉及诉讼或正式通知时，通常要求使用更为正式、可追踪的送达方式，如邮政EMS（特别是要求回执的专递服务）、法院专递等。这些方式在送达时会要求接收方签收，并返回签收凭证作为送达证明。
   • 对于“被迫通知书”这类可能涉及法律权益变更或争议解决的文书，建议使用上述具有法律效力的送达方式，以确保送达的有效性和可证明性。

3. 特殊情况下的邮件送达回执：

   • 如果双方当事人在合同或协议中明确约定了电子邮件作为送达方式，并且约定了某种形式的“回执”（如接收方回复确认收到的邮件），那么在这种情况下，邮件的回复可以视为一种“回执”。但这种约定需要明确、具体，并且双方均同意遵守。
   • 另外，一些专业的电子邮件服务提供商或法律科技产品可能提供电子签名、时间戳等增值服务，这些服务可以在一定程度上增强邮件送达的法律效力，但同样需要双方当事人的明确约定和认可。

4. 实践建议：

   • 在发送“被迫通知书”等重要法律文书时，为了确保送达的有效性和可证明性，建议优先使用具有法律效力的送达方式（如邮政EMS专递、法院专递等）。
   • 如果确实需要通过电子邮件发送，建议在邮件中明确要求接收方回复确认收到，并保留好邮件发送和接收的记录（如截图、邮件日志等），以备不时之需。
   • 在任何情况下，都建议咨询专业律师的意见，以确保送达方式符合法律规定和案件的具体需求。

总结：邮件送达本身不必然产生法律上的“回执”，为了确保送达的有效性和可证明性，在发送重要法律文书时，应优先选择具有法律效力的送达方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。