结论：合同一方对事实不知情，且在合同中做了与事实不符的承诺，是否构成欺诈，需根据具体情况判断，一般不直接构成欺诈，但在特定条件下可能构成。

分析如下：

1. 欺诈的构成要件：

   • 欺诈通常要求行为人具有故意，即明知自己的陈述或承诺是虚假的，并且希望或放任对方因此产生错误认识。
   • 欺诈行为必须导致对方产生错误认识，并基于这种错误认识作出了意思表示（如签订合同）。

2. 不知情情况下的承诺：

   • 如果合同一方对事实确实不知情，且没有故意隐瞒或虚构事实的意图，那么其承诺虽然与事实不符，但通常不构成欺诈。因为欺诈要求行为人具有故意，而不知情则排除了故意的可能性。

3. 特定条件下的欺诈：

   • 然而，如果合同一方虽然对事实不知情，但应当知情（如由于疏忽大意或未尽到合理的注意义务），并且这种不知情导致了对方产生错误认识并签订了合同，那么在某些情况下，这种行为可能被视为欺诈或至少构成重大误解。这取决于具体案件的事实和法律规定，以及法院对“应当知情”的判断。
   • 另外，如果合同一方在签订合同时，有义务对某些事实进行核实或披露，但由于其过失或故意未履行这些义务，导致对方产生错误认识，那么这种行为也可能构成欺诈或类似欺诈的民事责任。

4. 法律后果与建议：

   • 如果合同中的承诺与事实不符是由于一方的不知情导致的，且不构成欺诈，那么合同可能仍然有效，但受损方可能有权要求修正合同或寻求其他救济措施（如损害赔偿）。
   • 如果构成欺诈或重大误解，受损方通常有权请求法院或仲裁机构撤销合同，并可能要求欺诈方承担损害赔偿责任。
   • 建议：在签订合同时，各方应尽到合理的注意义务，确保合同中的承诺与事实相符。如果对某些事实不确定，应及时进行核实或咨询专业人士。如果发现合同中的承诺与事实不符，且可能构成欺诈或重大误解，应及时采取法律措施保护自己的权益。

进一步思考：在判断合同一方是否构成欺诈时，除了考虑其是否知情外，还需要考虑其是否应当知情、是否尽到了合理的注意义务、以及其行为是否导致了对方产生错误认识等因素。因此，在处理类似案件时，应全面分析案件事实，并结合相关法律规定进行综合判断。如果有具体的法律问题或案件情况，可以直接向我咨询。