关于一审被告辩称把车维修好，二审被告辩称没维修好，这属于新证据还是自认证据的问题，需要分情况讨论：
若二审中被告提出的“没维修好”是基于一审中未提及的新事实或新情况，且该事实或情况对案件结果有实质性影响：
- 在这种情况下，二审中被告提出的“没维修好”的陈述，如果伴随着新的证据（如维修记录、照片、视频、专家鉴定意见等）来支持其主张，那么这些新的证据和陈述通常会被视为新证据。新证据是指在一审程序中未提出，但在二审程序中提出的，且对案件结果有实质性影响的证据。
- 如果被告仅是在二审中口头陈述“没维修好”，而没有提供任何新的证据来支持其主张，那么这种陈述可能不会被单独视为新证据，但可以作为二审中的辩论意见，由法院结合其他证据进行综合判断。
若二审中被告提出的“没维修好”实际上是对一审中已提出事实或证据的进一步解释或反驳，且没有提供新的实质性证据：
- 在这种情况下，二审中被告的陈述更可能被视为对一审自认证据的进一步说明或反驳，而不是新证据。自认证据是指当事人在诉讼过程中自己承认的事实或提供的证据。
- 如果一审中被告已经承认车辆已维修好，但在二审中又反悔称没维修好，且没有提供充分的证据来推翻其一审的陈述，那么法院可能会认为被告的二审陈述缺乏可信度，并依据一审的证据和陈述来作出判决。
法律背景与建议：
- 在诉讼过程中，证据的提交和认定是至关重要的。当事人应当在一审程序中尽可能全面地提交证据，以支持自己的主张。如果在一审中遗漏了重要证据，可能会在二审中面临不利后果。
- 对于二审中提出的新证据，法院会严格审查其真实性、合法性和关联性，以及是否对案件结果有实质性影响。如果新证据被采纳，可能会改变案件的判决结果。
- 如果您作为当事人或代理人遇到类似情况，建议仔细分析一审和二审的证据和陈述，评估新证据的可能性和影响，并据此制定合适的诉讼策略。
可能法律后果：
- 如果二审中被告提出的新证据被法院采纳，且足以改变案件结果，那么法院可能会撤销一审判决，并作出新的判决。
- 如果二审中被告没有提出新的实质性证据，或者其陈述缺乏可信度，那么法院可能会维持一审判决。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。