关于道路经营许可证延续申请超过20日只有电话口头告知是否受法律保护的问题，结论是：电话口头告知本身并不直接等同于法律上的有效通知，其是否受法律保护需结合具体情况及法律规定来判断。以下从几个角度详细分析：
行政许可的法定程序要求：
- 根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，行政机关作出行政许可决定，包括准予延续、不予延续等，通常需要出具书面决定。书面决定是行政机关正式表达其意志的方式，具有法律效力和可证明性。
- 电话口头告知虽然可以作为一种沟通方式，但在法律上，它并不具备书面决定的正式性和法律效力。如果仅凭电话口头告知，而没有后续的书面决定，那么在发生争议时，这种告知方式可能难以作为有效的证据。
电话口头告知的效力与风险：
- 电话口头告知可能存在信息传达不准确、不完整或误解的风险。由于口头沟通缺乏书面记录，一旦双方对告知内容产生争议，很难通过客观证据来还原事实。
- 如果行政机关在电话中明确告知了延续申请的结果，并且申请人也表示接受，但后续行政机关未出具书面决定，那么申请人可能会面临因缺乏书面证据而难以维护自身权益的风险。
建议与应对措施：
- 要求书面决定：如果行政机关仅通过电话口头告知延续申请的结果，申请人有权要求行政机关出具书面决定。书面决定是法律上的正式文件，具有更强的证明力和法律效力。
- 保留沟通记录：尽管电话口头告知本身不具备法律效力，但申请人可以尽量保留与行政机关的沟通记录，如通话记录、短信、邮件等，以备不时之需。
- 咨询专业律师：如果申请人对电话口头告知的效力或后续处理存在疑问，可以咨询专业律师，了解自身权益和可能的法律途径。
特殊情况下的考虑：
- 在某些紧急或特殊情况下，行政机关可能无法立即出具书面决定，而只能通过电话口头告知。但即使在这种情况下，行政机关也应尽快补发书面决定，以确保程序的合法性和公正性。
- 如果申请人因特殊原因（如疾病、出差等）无法及时接收书面决定，可以与行政机关协商，要求以其他方式（如电子邮件、传真等）接收决定内容。
总结来说，电话口头告知本身并不直接等同于法律上的有效通知。在道路经营许可证延续申请等行政许可事项中，申请人应要求行政机关出具书面决定，并保留好相关沟通记录。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。