判定员工是否为私收银，通常需要从多个方面进行综合考量，以下是一些关键的判定要点和步骤，结合您提供的参考信息，我将为您详细阐述：
一、行为方式是否符合“秘密窃取”特征
秘密性：员工是否在店铺不知情的情况下，通过个人微信、支付宝等账号私自收取顾客货款或会员充值金额。这种对店铺的隐瞒，即满足了盗窃罪的秘密性要件。例如，在您提供的案例中，刘某和朱某某均是在店铺不知情的情况下，通过个人账号收款，这符合秘密窃取的特征。
行为模式：员工是否绕过了公司既定的财务流程，如未使用店铺指定的收款渠道，而是擅自使用个人账号收款。这种行为实质上是以隐蔽手段突破了公司对货款的合法控制，属于信息时代背景下新型的秘密转移占有方式。
二、是否缺乏“利用职务便利”的核心要素
职务权限：员工是否在其职务授权范围内行事。职务侵占罪要求行为人对财物具有主管、管理或经手的权限，这种权限需源于单位合法授权。如果员工擅自使用个人账号收款的行为超出了其职务授权的客观范畴，那么这种行为就不构成职务侵占罪，而更可能构成盗窃罪。
工作便利与职务便利的区别：员工是否仅是利用工作中的机会或条件（如接触交易环节、熟悉环境等）来实施私自收款行为，而非基于职务本身赋予的控制财物权限。如果是前者，那么这种行为更可能被视为“利用工作便利实施盗窃”。
三、财物占有是否转移并突破职务权限边界
占有状态：员工是否在公司不知情的情况下将客户应付款项或会员充值金额转入私人账户，从而实现了对财物占有的转移。这种行为与将他人财物暗中转移至自己名下的盗窃行为具有同质性。
职务侵占的“先持有后侵占”逻辑：职务侵占罪要求行为人在实施侵占前已基于职务关系合法占有财物。然而，在私收银的情况下，员工通常并未获得对货款的合法控制权，其私自收款行为是在公司未察觉的情况下直接窃取财产性利益。
四、实际案例与法律适用
结合您提供的两个案例，我们可以看到，无论是刘某还是朱某某，他们的行为都符合上述判定要点中的盗窃罪特征。他们均是在店铺不知情的情况下，通过个人账号私自收取货款或会员充值金额，并用于个人消费。这些行为不仅突破了职务权限边界，而且直接侵害了店铺的财产所有权。
五、建议与措施
为了防止员工私收银行为的发生，店铺可以采取以下措施：
加强内部管理：建立完善的财务制度和收款流程，明确员工的职务权限和收款责任。
定期审计与核对：定期对店铺的账单和收款记录进行审计和核对，及时发现并纠正异常情况。
加强员工培训：提高员工的法律意识和职业道德水平，让他们明白私收银行为的严重性和后果。
利用技术手段：采用先进的支付系统和监控技术，对收款过程进行实时监控和记录，以便及时发现并制止私收银行为。
综上所述，判定员工是否为私收银需要从行为方式、职务权限、财物占有转移等多个方面进行综合考量。如果员工的行为符合盗窃罪的特征，那么店铺应该及时采取措施予以制止，并依法追究其法律责任。